Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф04-5446/13 по делу N А03-6802/2012

город Тюмень

15 октября 2014 г.

Дело N А03-6802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" на определение от 22.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-6802/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (659710, Алтайский край, Поспелихинский район, станция Озимая, улица Центральная, 29, ИНН 2222071172, ОГРН 1082222001487), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Карла Маркса, 1, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) о включении требования в размере 4 827 055 руб.

06 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" Сербиненко Александр Леонидович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее по тексту - общество "АгроРезерв", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сербиненко Александр Леонидович (далее по тексту - Сербиненко А.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (далее по тексту - Банк) 15.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "АгроРезерв" требования в размере 4 827 055 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "АгроРезерв" просит отменить определение от 22.05.2014 и постановление от 25.07.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Банка.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что Банк при рассмотрении другого обособленного спора об оспаривании сделки должника признал преимущественное удовлетворение его требований перед кредиторами второй очереди удовлетворения и добровольно перечислил в процессе рассмотрения спора на расчётный счёт должника денежные средства в размере 4 827 055 руб. 06 коп., состоящие из 5 % от стоимости имущества, полученного Банком по оспариваемой сделке, и суммарного размера требований кредиторов второй очереди, включённых в реестр требований кредиторов общества "АгроРезерв". Таким образом, по мнению кассатора, Банк перечислил в адрес должника сумму, которая в случае реализации предмета залога в обязательном порядке должна была быть перечислена на специальный расчётный счёт должника для целей, указанных в статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), следовательно, перечисленная сумма не может быть включена в реестр требований кредиторов общества "АгроРезерв". Кроме того, кассатор ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2013, которым Банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 756 210 руб. 35 коп. в связи с погашением задолженности отступным.

В этой связи податель жалобы считает установленный в судебном акте по ранее рассмотренному делу факт отсутствия задолженности общества "АгроРезерв" перед Банком имеющим преюдициальное значение для настоящего дела по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 827 055 руб. 06 коп.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий обществом "АгроРезерв" Сербиненко А.Л. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.09.2013 конкурсный управляющий обществом "АгроРезерв" Сербиненко А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора от 10.09.2012 о замене исполнения (отступного), заключённого между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Грэйнэкс" (далее по тексту - общество "Грэйнэкс") и Банком, а также о применении последствий недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом было установлено, что платёжным поручением от 04.03.2014 N 14633 Банк перечислил на расчётный счёт должника по реквизитам, согласованным с конкурсным управляющим, денежные средства в общей сумме 4 827 055 руб. 06 коп., состоящие из 5 % стоимости имущества, полученного Банком по оспариваемой сделке, определённой экспертом по состоянию на 10.01.2014 (1 999 500 руб.), и суммарного размера требований кредиторов второй очереди, включённых в реестр требований (2 827 555 руб. 06 коп.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника было отказано в связи с тем, что Банк перечислил в конкурсную массу должника денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением в результате исполнения оспоренной сделки, при сохранении у себя предмета отступного, как это разъяснено в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учётом изменений от 30.07.2013): при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. После возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Суд первой инстанции, установив, что Банк обратился с настоящим требованием в установленный законом срок по денежному обязательству, ранее погашенному по оспоренной сделке, но восстановленному в связи с возвращением в конкурсную массу денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка в соответствующей части.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2013 по настоящему делу Банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 756 210 руб. 35 коп. в связи с погашением задолженности отступным - передачей недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в количестве 18 объектов недвижимости, заложенных в обеспечение требований Банка по договору ипотеки.

Согласно пункту 8 договора о замене исполнения обязательства (отступное) от 10.09.2012 стороны на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашение, в соответствии с которым обязательства заёмщика по уплате Банку задолженностей по кредитным договорам от 16.04.2010 N Г500022/10, от 09.04.2012 N 050029/12, а также по кредитному договору от 24.04.2012 N 050046/12, где должник выступал залогодателем в обеспечение обязательств общества "Грейнекс", признаются прекращёнными частично в размере 82 666 573 руб. 65 коп. в связи с передачей заёмщиком в качестве отступного в собственность Банка недвижимого имущества, предоставленного должником в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам по цене 82 666 573 руб. 65 коп.

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 по настоящему делу об отказе в признании недействительным договора об отступном от 10.09.2012 судом установлено, что рыночная стоимость залогового имущества, полученного Банком по оспариваемой сделке, определённая экспертом на настоящую дату, то есть в период, когда это имущество могло быть реализовано в конкурсном производстве, составляет 39 990 000 руб.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлен порядок и размер погашения требований из средств, вырученных от реализации предмета залога в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору:

80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства (5 %) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Установив, что 5 % от рыночной стоимости залогоженного имущества, полученного по оспариваемой сделке, составляет 1 999 500 руб., кроме того у общества "АгроРезерв" имеются кредиторы второй очереди с суммарным размером требований - 2 827 555 руб. 06 коп., суд пришёл к выводу о том, что 4 827 055 руб. 06 коп. получено Банком в результате отступного с нарушением порядка расчётов, предусмотренного Законом о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами.

Возвращение Банком денежных средств, полученных с предпочтением, в конкурную массу должника послужило основанием для отказа суда в признании сделки недействительной.

Вместе с тем, восстановленное требование Банка в указанном размере правомерно включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование Банка в размере задолженности общества "АгроРезерв" - 79 756 210 руб. 35 коп. погашено путём предоставления отступного за вычетом возвращённых денежных средств не в полном объёме.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из изложенного следует, что требования кредитора по кредитному договору, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, следует считать требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника и подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В этой связи Банк правомерно претендует на удовлетворение его требования в размере 4 827 055 руб. 06 коп., не погашенного за счёт заложенного имущества, в составе требований кредиторов третьей очереди, и суд обоснованно включил его требование в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6802/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов