Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф04-10063/14 по делу N А27-12868/2012

город Тюмень

16 октября 2014 г.

Дело N А27-12868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 16.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-12868/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица площадка Фрунзе, 13, ИНН 4223045683, ОГРН 1074223003997), принятые по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" об отстранении Лазаревича Евгения Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича Казакова Е.Н. по доверенности от 10.10.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (далее по тексту - общество "Шахта Коксовая-2") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лазаревич Евгений Леонидович (далее по тексту - Лазаревич Е.Л.).

Представитель собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" Котин Дмитрий Андреевич (далее по тексту - Котин Д.А.) обратился 04.03.2014 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, мотивированным тем, что 27.02.2014 по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (далее по тексту - общество "Зенковское шахтоуправление") проведено собрание кредиторов должника, которое приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

06.03.2014 в арбитражный суд поступили материалы собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" от 27.02.2014, проведённого по инициативе Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган), а также протокол собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" от 03.03.2014, проведённого конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. по требованию общества "Зенковское шахтоуправление". На собраниях кредиторов 27.02.2014 и 03.03.2014 приняты решения, аналогичные решениям, принятым на собрании кредиторов от 27.02.2014, проведённом по инициативе конкурсного кредитора - общества "Зенковское шахтоуправление".

Определением арбитражного суда от 13.03.2014 все ходатайства собраний кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в целях исключения принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, удовлетворено ходатайство собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" от 03.03.2014 об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.04.2014 и постановление от 16.07.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению подателя жалобы, решение об отстранении конкурсного управляющего принято судом по ходатайству собрания кредиторов от 03.03.2014, которое к производству суда первой инстанции не принималось. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Шахта Коксовая-2" стало ходатайство собрания кредиторов, проведённого 27.02.2014 по инициативе общества "Зенковское шахтоуправление", поступившее в арбитражный суд 04.03.2013, а также поступившее 06.03.2014 в арбитражный суд ходатайство собрания кредиторов, проведённого 27.02.2014 по инициативе ФНС России.

Между тем, 10.04.2014 арбитражным судом первой инстанции были рассмотрены заявления Лазаревича Е.Л. и признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" 27.02.2014, проведённых по инициативе уполномоченного органа и общества "Зенковское шахтоуправление". Помимо этого, кассатор считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не могут быть устранены им в дальнейшем. Приведённые в ходатайстве конкурсных кредиторов нарушения, по мнению конкурсного управляющего, не являются существенными и не могли служить основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего должником. Нераскрытие конкурсным управляющим перед кредиторами информации, требование о раскрытии которой не заявлялось кредиторами и в отношении раскрытия которой законом на него не возложена такая обязанность, по мнению Лазаревича Е.Л., не может расцениваться как неразумные действия или недобросовестность конкурсного управляющего, подрывающие доверие к нему кредиторов и дающие основания для его отстранения в судебном порядке.

Представитель собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" Котин Д.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Лазаревича Е.Л. поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции и дальнейшему обжалованию в кассационной и надзорной инстанциях определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона о банкротстве).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества "Шахта Коксовая-2" решением арбитражного суда от 18.12.2012, конкурсный управляющий Лазаревич Е.Л. периодически представлял собранию кредиторов должника отчёты о своей деятельности от 22.03.2013, 03.06.2013, 21.06.2013, 24.09.2013, 16.01.2014.

Полагая, что в отчётах конкурсного управляющего не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), и которые в силу пункта 1 этой же статьи Закона о банкротстве должны представляться собранию кредиторов, собрание кредиторов посчитало, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

27.02.2014 по инициативе конкурсного кредитора - общества "Зенковское шахтоуправление" и в тот же день 27.02.2014 по инициативе ФНС России состоялись собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2", на которых большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов общества "Шахта Коксовая-2", приняты решения об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, об определении кандидатуры Матюшина Андрея Сергеевича - члена некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная столица" для утверждения конкурсным управляющим обществом "Шахта Коксовая-2", избрании представителем собрания кредиторов Котина Дмитрия Андреевича.

В последующем, 10.04.2014 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. признаны недействительными принятые собраниями кредиторов от 27.02.2014 решения.

Вместе с тем, на собрании кредиторов 03.03.2014, проведённом конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. по требованию общества "Зенковское шахтоуправление", приняты аналогичные решения, которые в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" от 03.03.2014 об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению кредиторам полной и достоверной информации о ходе проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также из утраты доверия к нему кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статьям 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Однако при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Положенные в основу ходатайства собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" от 03.03.2014 об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником доводы оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, судами установлено, что в отчётах конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. не указана информация о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и об уволенных работниках с указанием должности, номера и даты приказа об увольнении.

Только при рассмотрении настоящего ходатайства кредиторы были проинформированы о том, что бывший руководитель должника Греков А.Н. был уволен и вновь принят на должность директора общества "Шахта Коксовая-2".

Кроме того, в отчётах о ходе проведения процедуры конкурсного производства отсутствуют сведения о денежных средствах, поступивших на основной счёт должника и об источниках данных поступлений.

По имеющимся сведениям 09.09.2013 от общества "Углетранс" поступили денежные средства в сумме 14 000 руб. по договору от 29.09.2013 N 352; 21.10.2013 от общества "СибТехМаркет" - в сумме 5 500 000 руб. за уголь по договору от 04.10.2013 N 04/10/2013. Однако, информация об этих договорах, цели их заключения и условиях в отчётах конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. отсутствует.

Сведения конкурсного управляющего о движении денежных средств по кассе и по расчётному счёту не соотносятся с информацией о деятельности конкурсного управляющего, отражённой в отчёте о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В отчётах полностью отсутствуют сведения о добыче и продаже угля с февраля 2013 года, тогда как информация о реализации имущества должника, полученного в процессе осуществления каких-либо мероприятий в отношении этого должника, о денежных средствах, полученных в результате такой реализации имущества, должна быть представлена кредиторам.

Отчёты не содержат сведений о заключённых конкурсным управляющим договорах по предотвращению техногенных процессов на шахте, что не позволило кредиторам проверить обоснованность заключения договоров и расходования денежных средств должника.

Сведения о том, в каком объёме при проведении работ по ликвидации шахты был получен сопутствующий уголь, кому и на каких условиях он был реализован, своевременно ли поступали денежные средства от реализации такого угля, конкурсный управляющий Лазаревич Е.Л. собранию кредиторов также не представлял.

Вместе с тем пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отчёты конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. не содержат всех сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В этой связи суды посчитали возможным удовлетворить ходатайство собрания кредиторов общества "Шахта Коксовая-2" и отстранить Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Приведённые арбитражным управляющим Лазаревичем Е.Л. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12868/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов