Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф04-10007/14 по делу N А67-1879/2014

г. Тюмень

16 октября 2014 г.

Дело N А67-1879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий Томской домостроительной компании" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014 (судья Пирогов М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-1879/2014

по иску закрытого акционерного общества "Томская Инвестиционная-Строительная Компания" (634050, г. Томск, пр. Ленина, 80/1, ИНН 7017206958, ОГРН 1087017005900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий Томской домостроительной компании" (634523, Томская обл., Томский р-н, с. Курлек, ул. Трактовая, 48, ИНН 7014053799, ОГРН 1107014001291)

о взыскании задолженности и процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий Томской домостроительной компании" - Бабушкин Ю.С. по доверенности от 19.09.2014;

закрытого акционерного общества "Томская Инвестиционная-Строительная Компания" - Будько О.А. по доверенности от 20.032014, Окульский А.В. по доверенности от 20.03.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Томская Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - истец, ЗАО "ТИСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий Томской домостроительной компании" (далее - ответчик, ООО "Кандинский гравий ТДСК") о взыскании 1 605 321,04 руб., составивших 1 562 064,37 руб. задолженность по договору аренды самоходной строительной техники от 27.05.2013 N 21, 43 256,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2013 по 11.04.2014, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга с 12.04.2014 по день фактического погашения основного долга.

Решением арбитражного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кандинский гравий ТДСК" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению подателя жалобы, суды, взыскивая с ответчика арендную плату в полном объеме, не приняли во внимание факт неисполнения истцом условий договора, предусматривающих обязанность арендодателя предоставить услуги по управлению арендуемой техникой;

не усмотрели в спорных правоотношениях явное злоупотребление правом со стороны истца, который одновременно выполнял функции исполнительного органа ответчика. ООО "Кандинский гравий ТДСК" считает, что свидетельские показания не являются достаточным доказательством подтверждения факта использования техники ответчиком.

ЗАО "ТИСК" представило отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, неподтвержденные материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО "Кандинский гравий ТДСК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "ТИСК" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТИСК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий-ТИСК" (переименованного в дальнейшем в ООО "Кандинский гравий ТДСК") (арендатор) был заключен договор аренды самоходной строительной техники от 27.05.2013 N 21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по управлению арендуемой техникой и её технической эксплуатацией.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. По соглашению сторон срок аренды техники может быть изменен (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.05.2013 N 1, являющимся неотъемлемой часть договора аренды, стороны согласовали условия о передаче арендатору самоходной техники и размера арендной платы в месяц: экскаватор HITACHI ZX400LCH 2011 г.в. - одна единица, стоимость аренды 391 000 руб./месяц, экскаватор HITACHI ZX400LCH 2011 г.в. - одна единица, стоимость аренды 391000 руб./месяц, бульдозер гусеничный SHANTUI SD16 2012 г.в. - одна единица, стоимость аренды 184 000 руб./месяц, погрузчик колесный одноковшовый XCMG ZL50G 2012 г.в. - одна единица, стоимость аренды 119 000 руб./месяц.

На основании подписанного сторонами 27.05.2013 акта приема-передачи указанная техника передана в пользование арендатору.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения началом аренды считается момент подписания сторонами акта приема-передачи техники. Продолжительность использования аренды непрерывна. Окончанием аренды считается дата подписания акта возврата техники.

Арендованная техника по акту от 11.12.2013 и по акту от 26.12.2013 была возвращена арендатором арендодателю.

Стороны 26.12.2013 подписали соглашение о расторжении договора с 24.12.2013.

В период действия договора сторонами подписаны акты от 30.11.2013 N 98, от 10.12.2013 N 101, от 24.12.2013 N 104 на общую сумму 1 562 064,37 руб. и выставлены счета-фактуры на оплату.

ЗАО "ТИСК" предъявленной претензией от 13.02.2014 потребовало погасить образовавшуюся задолженность по договору от 27.05.2013 N 21 на сумму 1 562 064,37 руб.

ООО "Кандинский гравий ТДСК" письмом от 01.04.2014 N 112 признало наличие задолженности по договору от 27.05.2013 N 21, сообщив, что оплата задерживается.

Непогашение признанной задолженности по арендной плате, послужило основанием для обращения ЗАО "ТИСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи и принятия ООО "Кандинский гравий ТДСК" арендованной техники, признания арендатором наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме и отсутствия доказательств оплаты в соответствии с условиями договора аренды.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается принятие ООО "Кандинский гравий ТДСК" техники в удовлетворительном состоянии, пригодном для ее использования по назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Также судами установлено, что со стороны ООО "Кандинский гравий ТДСК" не поступало каких-либо претензий относительно непредставления услуг по управлению арендуемой техникой после подписания акта приема-передачи, а также возражений в отношении полученных документов на оплату. Задолженность по арендным платежам за спорный период признана арендодателем в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств оплаты аренды транспортных средств, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Кандинский гравий ТДСК" задолженность в размере 1 562 064,37 руб. по договору аренды.

Проверив и признав правильным представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2013 по 11.04.2014, а также обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы ООО "Кандинский гравий ТДСК" в кассационной жалобе о неисполнении истцом условий договора предусматривающих обязанность предоставить услуги по управлению арендуемой техникой, о злоупотребление правом со стороны истца, о неподтвержденности факта использования техники ответчиком, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов, не нашли своего подтверждения по материалам дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А67-1879/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий Томской домостроительной компании" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров