Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф04-9510/14 по делу N А45-2092/2014

г. Тюмень

17 октября 2014 г.

Дело N А45-2092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-2092/2014 по иску администрации Майского сельсовета Черепановского района (633540, Новосибирская область, Черепановский район, поселок Майский, улица Школьная, 9, ИНН 5440102041, ОГРН 1025405425616) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании права собственности.

Суд установил:

администрация Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее - Администрация) 07.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Теруправление) о признании права собственности на объект недвижимости - асфальтированную дорогу застроенной площадью 9 350 кв. м, протяжённостью 1 700 метров, введённую в эксплуатацию в 1986 - 1993 годах, с инвентарным номером 28:02514, расположенную по улице Школьной в селе Ярки Черепановского района Новосибирской области.

Требование муниципального образования мотивировано невозможностью проведения государственной регистрации права собственности на имущество в связи с расхождением сведений о нём.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил идентичность объекта, который ранее был передан в муниципальную собственность в соответствии с ненормативным правовым актом Теруправления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что несоответствие приведённого в исковом заявлении наименования улицы Школьная и улицы Новая, указанной в акте приёма-передачи к распоряжению Теруправления, свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку возникшее в силу закона право собственности истца не оспаривается. По мнению Теруправления, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку принятие судебного акта не влияет на его права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что асфальтированная дорога, расположенная в селе Ярки Черепановского района Новосибирской области по улице Школьная, застроенной площадью 9 350 кв. м, протяжённостью 1 700 м с инвентарным номером 28:02514, введённая в эксплуатацию в 1986 - 1993 годах на основании распоряжения Теруправления от 29.09.2005 N 1478-р по акту приёмки-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 29.09.2005 была передана от открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Вперёд" (далее - ОАО "Племенной конный завод "Вперёд") в собственность муниципального образования Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области. Этим же распоряжением имущество исключено из реестра федерального имущества.

До преобразования ОАО "Племенной конный завод "Вперёд" являлось федеральным государственным унитарным предприятием.

Глава муниципального образования Майского сельсовета постановлением от 19.10.2005 N 171 принял дорогу в муниципальную собственность. Муниципальному образованию не были переданы правоустанавливающие документы на данное имущество.

Право собственности ОАО "Племенной конный завод "Вперёд" на асфальтированную дорогу не было зарегистрировано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в уведомлении от 04.12.2013 N 54-0-1-37/4003/2013-899 подтвердило, что право собственности на асфальтированную дорогу застроенной площадью 9 350 кв. м, протяжённостью 1 700 м, введённую в эксплуатацию в 1986 - 1993 годах, с инвентарным номером 28:02514, расположенную по улице Школьной в селе Ярки Черепановского района Новосибирской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на асфальтированную дорогу и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, Администрация обратилась с требованием о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что право государственной собственности на спорные объекты недвижимости возникло у федерального государственного унитарного предприятия (правопредшественника ОАО "Племенной конный завод "Вперёд") до вступления в силу Закона о регистрации в результате их строительства собственными силами и средствами и не было зарегистрировано согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с нормативными актами о приватизации государственного имущества с 2001 года спорные объекты подлежали исключению из объектов, подлежащих приватизации, и, соответственно, как объекты инженерной и дорожной инфраструктуры, не имеющие культурно-исторической ценности, следовали передаче в муниципальную собственность по территориальному месторасположению.

Из установленных обстоятельств дела следует, что воля истца и ответчика была направлена на передачу спорных объектов в муниципальную собственность с 2005 года.

Отсутствие государственной регистрации перехода права в 2005 году не может изменить основание возникновения права муниципальной собственности муниципального образования на спорные объекты с момента его передачи по акту приёма-передачи от 29.09.2005.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный к Теруправлению иск муниципального образования о признании права собственности на дорогу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя об избрании истцом надлежащего способа защиты и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику противоречит установленным судами обстоятельствам, связанным с основаниями возникновения права на объект недвижимого имущества.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о недоказанности идентичности объекта противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева