Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф04-10375/14 по делу N А46-206/2014

г. Тюмень

17 октября 2014 г.

Дело N А46-206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Золотова Л.А.) по делу N А46-206/2014 по иску администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11"; Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности от 16.06.2014;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, площадью 70 847 кв. м, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир 1-этажное здание, участок находится примерно в 560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица 2-я Солнечная, дом 65) в размере, равном его рыночной стоимости, которая составляет 23 740 000 руб.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), открытое акционерное общество "ТГК N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"), Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент).

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать.

При этом указывает на следующее: судом не приведены нормы права, на основании которых отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка признан недостоверным; отчет от 14.11.2013 и экспертное заключение НП СРО "Сибирь" от 22.11.2013 N 246/11/013 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание сведения о рыночной стоимости подобных земельных участков, определенной Администрацией с привлечением независимых оценщиков в целях продажи данных объектов на аукционах, а также сведения о состоявшихся по итогам аукционов сделках.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал соответствующие доводы.

Представитель Администрации изложил возражения на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и Управления Росреестра по Омской области о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 28.12.2011 N ДГУ/11-2533-К-13 ОАО "ТГК N 11" арендует земельный участок 70 847 кв. м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов. Арендодателем участка является Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Участок предоставлен для производственных целей.

Размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.05.2012 N 87 была установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 12 400 000 руб. Указанная стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с отчетом от 14.11.2013 N 13-526 об оценке объекта, выполненного ООО "Симплекс" по заказу Департамента, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016 составила 23 740 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился с указанным иском.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в дело доказательства, исходили из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11 и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом в связи с отрицательными результатами оценки соответствующих сведений был отклонен отчет оценщика от 01.12.2011 N 3356-З/11, выполненный ООО "ГЮЦН " Эталон" представленный ОАО "ТГК-11" в обоснование своих возражений.

Кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (статья 24.19 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истец представил отчет от 14.11.2013 N 13-526 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь" от 22.11.2013 N 246/11/013.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отчет и экспертное заключение, суды не нашли оснований для признания сведений, приведенных в этих документах, недостоверными. Суды указали, что подготовленный ООО "Симплекс" отчет от 14.11.2013 N 13-526 содержит исследование стоимости земельного участка по объектам-аналогам с раскрытием источников информации, что обеспечивает выявление размера стоимости земельного участка при сравнимых обстоятельствах за аналогичное имущество. ООО "Симплекс" исследовано месторасположение объекта оценки, дано обоснование применяемых корректировок.

Надлежащих доказательств недостоверности сведений, приведенных в отчете и экспертном заключении, а также того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, ОАО "ТГК N 11" не представлено. В связи с этим суды правомерно посчитали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном на основании отчета оценщика от 14.11.2013.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку сформулированных по делу выводов.

Таким образом, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

В связи с изложенным жалоба ОАО "ТГК N 11" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин