Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-9656/14 по делу N А46-2778/2014

г. Тюмень

20 октября 2014 г.

Дело N А46-2778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровое Агентство "Рост" на решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) по делу N А46-2778/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (644073, Омская обл., г. Омск, ул. Солнечная, 2-я, 39, ОГРН 1055513057291, ИНН 5507077916) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Рост" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, 81, ОГРН 1025501254547, ИНН 5506040945) о взыскании 45 009, 57 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (далее - ООО "Георгиевские винные погреба") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое Агентство "Рост" (далее - ООО "КА "Рост") о взыскании 45 009, 57 рублей, из которых 44 100 рублей - неосновательное обогащение; 909, 57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 25.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "КА "Рост" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

ООО "КА "Рост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО "КА "РОСТ" в полном объеме исполнило обязательства по договору, предоставив заказчику информационно-консультативные услуги на сумму 44 100 рублей, что подтверждается соответствующим актом JV2PKOO6 от 25.10.2010, подписанным сторонами и заверенным надлежащим образом печатями организаций, в связи с чем, на момент рассмотрения данного гражданского спора, у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания неосновательного обогащения.

ООО "КА "Рост" считает, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 25.10.2013, ООО "Георгиевские винные погреба" предъявило иск по настоящему делу в Арбитражный суд Омской области - 03.03.2014, в связи с чем, ответчик заявляет о применении исковой давности.

Заявитель указывает, что не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства и возражения, в связи с отсутствием его надлежащего извещения. Копия решения от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области до настоящего времени ответчиком не получена.

В суд кассационной инстанции от ООО "КА "Рост" поступили дополнения к кассационной жалобе, однако они судом во внимание не принимаются, так как не приложены доказательства направления их лицам участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2014 юридическим адресом ООО "КА "Рост" указан адрес: 644010, г. Омск, ул. Маяковского, 81.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как следует из материалов дела, ООО "КА "Рост" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, все судебные акты по делу направлялись ему по юридическому адресу, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

В частности, определение суда первой инстанции от 07.03.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.03.2014.

Кроме того, копия решения суда от 23.04.2014 направлена ООО "КА "Рост" в пределах установленного законом срока; указанное почтовое отправление возвращено органом связи отправителю с отметкой "истек срок хранения". Указанное решение также размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.04.2014.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее размещение на сайте указанной информации.

Таким образом, арбитражным судом были приняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика о принятии иска к производству, о вынесении решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность участвовать в процессе.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности, в том числе неполучение копий судебных актов, несет сам ответчик.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2778/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров