Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф04-11865/14 по делу N А46-5527/2014

г. Тюмень

21 октября 2014 г.

Дело N А46-5527/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" на решение от 24.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5527/2014 по заявлению муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" (644010, г. Омск, ул. Ленина, 38, ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549) к Главному Управлению государственного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 123 от 15.04.2014.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 123 от 15.04.2014.

Муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" обратилось с кассационной жалобой на решение от 24.06.2014 и постановление от 04.09.2014.

Решением от 24.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 25 листах, в том числе диск.

Судья

В.И. Ильин