Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф04-9890/14 по делу N А27-7005/2014

г. Тюмень

22 октября 2014 г.

Дело N А27-7005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) на решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу N А27-7005/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боровково" (654034, город Новокузнецк, улица Малоэтажная, 9, ИНН 4238018467, ОГРН 1064238000210) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (654007, город Новокузнецк, улица Кирова, 43) Шевченко Ирине Николаевне о признании недействительным постановления.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Боровково" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шевченко Ирине Николаевне (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2014 N 7368/14/20/42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - управление).

Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению управления, днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства является дата, указанная на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции представителю общества Богер Н.И.

Управление полагает ошибочным вывод судов о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава от 18.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 7368/14/20/42 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на принудительное исполнение решения от 18.11.2013 по делу N А27-11728/2013 о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" денежных средств в размере 4 841 952 руб. На добровольное исполнение исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления.

Ввиду неисполнения обществом без уважительных причин требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 08.04.2014 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 338 936 руб. 69 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в связи с тем, что им добровольно исполнен исполнительный документ в установленный судебным приставом срок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правилами исчисления сроков в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что должник, узнав 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства, обратился на следующий день к судебному приставу с ходатайством о продлении срока исполнения исполнительного документа и 10.04.2014 добровольно оплатил задолженность по исполнительному документу.

Ссылка судебного пристава на получение 27.03.2014 гражданкой Богер Н.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 7368/14/20/42 обоснованно не принята судами в качестве доказательства извещения общества о вынесении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, Богер Н.Н. с 21.03.2014 не является работником общества, доверенность от 20.05.2013 N 13, на основании которой указанному лицу вручена копия постановления судебного пристава, не содержит полномочий на получение корреспонденции от имени общества.

При этом общество надлежащим образом организовало работу по получению поступившей ему почтовой корреспонденции, выдав соответствующую доверенность Гунгеру А.В.

Поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, у судебного пристава не имелось правовых оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, относительно надлежащего уведомления общества о возбуждении исполнительного производства по почте были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7005/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая