Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-9882/14 по делу N А70-3921/2014

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А70-3921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-3921/2014 по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62; ОГРН1037200568680, ИНН7204034314) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 57; ОГРН 1067203324528, ИНН7202150643) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20; ОГРН 1037200559109, ИНН7202034975), общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтройГрупп" (625001, г. Тюмень, ул. Комбинатская, 50/1; ОГРН 1087232041148, ИНН 7204128837), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (625007, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 123; ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988).

В заседании приняли участие представители:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - Ильин А.Д. по доверенности от 03.02.2014 N 31;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - Потапских Ю.А. по доверенности от 12.09.2014.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 1 025 596,04 руб.

Иск основан на положениях статей 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьях 2, 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), акте проверки Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее - Департамент финансов) от 12.09.2011 и мотивирован частично нецелевым использованием средств субсидий, предоставленных ответчику по соглашению о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки от 16.09.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - ООО "УК по СЖФ") и общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтройГрупп" (далее - ООО "ЮниСтройГрупп").

Решением от 22.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент городского хозяйства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам по делу, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, являются ошибочными выводы судов о том, что ответчик не является лицом, ответственным за нецелевое расходование бюджетных средств в сумме 1 025 596 руб. 04 коп.; у истца отсутствует право предъявления требований, касающихся объема и качества выполненных в рамках договоров подряда работ; субъектом получения субсидии на долевое финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ является именно ответчик; полагает, что подписание между ответчиком и подрядной организацией актов выполненных работ не исключает возможности осуществления последующего контроля за исполнением условий соглашения в части целевого использования бюджетных средств и предъявления соответствующих требований к ответчику о возврате денежных сумм в случае установления фактов их нецелевого использования.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, против доводов кассационной жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выступлениях участвующих в деле лиц, полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Управляющей компании как участнику региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ предоставлены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 51 и ул. Хохрякова, 81.

Между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Управляющей компанией и Департаментом городского хозяйства заключено соглашение от 16.09.2009 о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки (далее - Соглашение о взаимодействии), по условиям которого Департамент городского хозяйства и Управляющая компания перечисляют денежные средства на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов - участников региональной программы по проведению капитального ремонта на счет N 40702810067100007423, открытый в банке.

По условиям пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Соглашения о взаимодействии бюджетная доля денежных средств на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, направленная Департаментом городского хозяйства участнику региональной программы по проведению капитального ремонта, составляет 34 151 285,59 руб. Денежные средства, находящиеся на счете N 40702810067100007423, могут быть направлены только безналичным путем на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предусмотренных статьей 15 Закона N 185-ФЗ.

Пунктом 3.4 Соглашения о взаимодействии предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов;

- нецелевого использования денежных средств, в том числе выявленного по результатам выездных проверок сотрудниками Департамента городского хозяйства, либо уполномоченными им лицами или иных органов финансового контроля путём составления акта о выявленных недостатках в работах и иными методами, не оговоренными в соглашении, но не запрещёнными действующим законодательством;

- расторжения соглашения о взаимодействии по предоставлении финансовой поддержки;

- расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 21.09.2009 и 02.08.2010 с ООО "УК по СЖФ" (специализированная организация) и ООО "ЮниСтройГрупп" (подрядчик) N ДП-01/09 и N ДП-01/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 51 по ул. Орджоникидзе г. Тюмени, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договоров.

Управляющая компания на основании актов о приемке выполненных работ и разрешений на расходование денежных средств, выданных Департаментом городского хозяйства, перечислило ООО "ЮниСтройГрупп" денежные средства в размере 5 955 495 руб. На основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком по договорам от 21.09.2009 N ДП-01/09 и от 02.08.2010 N ДП-01/09 выполнены, а заказчиком приняты работы на суммы 5 162 548 руб. и 733 982 руб., соответственно.

По результатам проведенной Департаментом финансов проверки установлено завышение стоимости и объема выполненных работ по договорам от 21.09.2009 N ДП-01/09 и от 02.08.2010 N ДП-01/10 на общую сумму 1 070 962 руб., в том числе бюджетная доля составила 1 025 596,04 руб., о чем составлен акт от 12.09.2011.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2011 N 32-08-5085/1 о возврате денежных средств в сумме 1 025 596,04 руб. в срок до 20.11.2011, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что получателем субсидии является ответчик, счет в банке принадлежит ему и он распоряжался денежными средствами, в том числе и по окончании работ, послужили основанием для обращения Департамента городского хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств в сумме 1 025 596,04 руб.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что суды двух инстанций сделали выводы с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. При этом кассационная инстанция исходит из следующего.

Так, согласно части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 названной статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 названного Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 названной статьи.

Из содержания указанных норм следует, что ответчик как управляющая организация, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме, участвует в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты подрядным организациям в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком.

Суды не установили нарушений порядка перечисления денежных средств со стороны ответчика, не признав его получателем бюджетных средств, при этом основывались на том, что действия истца по согласованию актов выполненных работ, выдаче разрешений на расходование денежных средств в оплату работ, свидетельствуют о согласии Департамента городского хозяйства на принятие ответчиком работ надлежащего качества в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает указанный выше вывод судов неправильным, отказ в удовлетворении исковых требований только на этом основании - неправомерным.

Судебные инстанции, установив при рассмотрении дела, что все денежные средства, как истца, так и ответчика, направлены на цели, соответствующие требованиям Закона N 185-ФЗ, Соглашения о взаимодействии (что отражено в судебных актах), необоснованно посчитали не подлежащими оценке доводы Департамента городского хозяйства о том, что Управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих факт полного соответствия стоимости и объемов выполненных работ по заключенным договорам и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Департаментом финансов.

При рассмотрении настоящего спора суды в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ должны были установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

При данных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что указанное выше нарушение могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить допущено ли нарушение условий предоставления субсидии, являющихся основанием для ее возврата, нарушены ли условия соглашения о ее предоставлении; рассмотреть спор исходя из всех установленных обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Департаментом городского хозяйства требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3921/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов