Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10984/14 по делу N А70-14200/2013

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А70-14200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиофиксации, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-14200/2013 по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 77054245090) к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу (Тюменская область, город Заводоуковск) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" Совкова А.В. по доверенности от 02.12.2013, индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича Ермачкова Е.Д. по доверенности от 12.02.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.08.2011 N 1026, рассчитанной в соответствии с актом о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.08.2013 N 0061, в размере 718 292 рублей 90 копеек (с учётом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (с учётом определения от 25.03.2013 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 718 292 рубля 90 копеек задолженности.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, поскольку в ходе проведённой проверки не выявлено вмешательства в работу приборов учёта, приведшего к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии; акт о безучётном потреблении энергии от 23.08.2013 N 0061 составлен с нарушением норм действующего законодательства, в частности, отсутствует запись о способе осуществления безучётного потребления электроэнергии; ответчик не имел возможности самостоятельно и своевременно обнаружить отражённое в акте нарушение; в нарушение положений пунктов 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец не известил Предпринимателя о проведении проверки, что фактически лишило ответчика возможности направить своего уполномоченного представителя к месту её проведения; суды в нарушение пункта 195 Основных положений N 442 необоснованно признали расчёт безучётного потребления верным, поскольку безучётное потребление, если и могло быть начислено, то только за период с 19.04.2013 по 23.08.2013; акт проверки от 23.08.2013 N 2387 подтверждает, что схема включения не была нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, Общество просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между Обществом (продавец) и Предпринимателем (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 1026 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.2.5 договора потребитель обязан обеспечивать оборудование своих электроустановок приборами учёта, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также обеспечивать сохранность данных приборов учёта, а также приборов учёта, находящихся на балансе сетевой организации и установленных в распределительных устройствах потребителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объёмы потреблённой электрической энергии определяются на основании данных приборов учёта, указанных в приложении N 2 к договору.

Сетевой организацией с участием представителя потребителя 23.08.2013 проведена проверка измерительного комплекса на объекте ответчика, расположенном по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, улица Свободы, 177 (торговый комплекс).

По результатам проверки составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, из которого следует, что выявлено нарушение: нет вторичного тока трансформатора тока по фазе "С", дата предыдущей проверки прибора учёта определена - 19.04.2012.

Ссылаясь на безучётное потребление электрической энергии Предпринимателем, истец, рассчитав объём такого потребления за период с 13.10.2012 по 23.08.2013 (403 683 кВт/ч), определил его стоимость в размере 1 437 292 рублей 90 копеек.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате безучётно потреблённой электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

С учётом частичной оплаты Предпринимателем предъявленной к взысканию задолженности в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принято изменение размера иска, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного дела являются требования о взыскании 718 292 рублей 90 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями N 442, исходил из доказанности факта безучётного потребления Предпринимателем электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств её оплаты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учёта энергии в порядке, определённом соглашением сторон, установлена статьёй 544 ГК РФ.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучётном потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажём.

При этом под безучётным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучётным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учёта, повлекшее искажение данных об объёме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 23.08.2013 N 0061, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучётного потребления и возникновении у ответчика обязанности по её оплате.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты безучётно потребленного ресурса суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании долга.

Доводы заявителя о составлении акта от 23.08.2013 N 0061 с нарушением законодательства, неизвещении о проведении проверки и несоответствии действительности утверждения истца о подписании акта представителем ответчика противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили, что акт о безучётном потреблении от 23.08.2013 N 0061 составлен в присутствии представителя ответчика - управляющей торговым комплексом Сунцовой Н.С., полномочия которой явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ). Правильность содержащихся в акте сведений, в том числе о проведении проверки в её присутствии, подтверждается подписью в акте, заявление о фальсификации в суд не поступало.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие доказательств вмешательства в действие измерительного комплекса не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 указанных Правил).

Вместе с тем, Предпринимателем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного комплекса электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указание Предпринимателя на неправомерность расчёта безучётного потребления, произведённого Обществом, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды, установив, что дата предыдущего осмотра измерительного комплекса проведена 12.10.2012, пришли к выводу о правильности определения периода безучётного потребления (пункт 195 Основных положений N 442).

Обстоятельства спора, связанные с наличием или отсутствием оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Общества стоимости безучётного количества потреблённой электроэнергии, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Само по себе несогласие с произведённой судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14200/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова