Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 08АП-4978/14

город Омск

17 июля 2014 г.

Дело N А70-14200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4978/2014) индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-14200/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу (ОГРНИП 304721515200020, ИНН 721500046832) о взыскании 1 437 292 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Совковой А.В. по доверенности N Дв-ТЭ-2013-0735 от 02.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича - Ермачковой Е.Д. по доверенности 1-472 от 12.02.2014 сроком действия три года;

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу (далее - предприниматель Шабалин С.Б., ответчик) о взыскании 718 292 руб. 90 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-14200/2013 (с учетом определения от 25.03.2013 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 718 292 руб. 90 коп. задолженности, а также 17 365 руб. 86 коп. государственной пошлины. Этим же решением (с учетом определения от 25.03.2013 об исправлении опечатки) истцу из федерального бюджета возвращено 10 007 руб. 07 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Шабалин С.Б. в апелляционной жалобе просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истец неправомерно применил пункт 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), насчитав безучетное потребление электрической энергии, и в обоснование расчета приложил акты, составленные в нарушением названных Правил, вносил изменения после составления этих документов в одностороннем порядке.

ОАО "ЭК "Восток" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Шабалина С.Б. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ЭК "Восток" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Сетевые организации, к которым относится ОАО "СУЭНКО", в силу пункта 167 Правил N 442 вправе проводить проверки в части наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 указанных Правил).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО ЭК "Восток" (продавец) и предпринимателем Шабалиным С.Б. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1026 от 15.08.2011, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 437 292 руб. 90 коп. (первоначально предъявленную ко взысканию по настоящему делу) начислено ответчику на основании составленного ОАО "СУЭНКО" акта N 0061 от 23.08.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1 л. 25-26), а не акта N 2387 от 23.08.2013, который, как утверждает истец, он ошибочно приложил к иску.

Согласно акту N 0061 от 23.08.2013 в ТП N 34 ответчика на объекте: г. Ялуторовск, ул. Свободы, дом 177, отсутствует вторичный ток на фазе "С".

Указанный объект согласно пояснениям сторон является торговым комплексом.

В акте N 0061 от 23.08.2013 указано, что от имени предпринимателя он подписан управляющей торговым комплексом Сунцовой Н.С. в присутствии электрика Протасова С.В.

Сунцова Н.С. на протяжении срока действия договора энергоснабжения, заключённого с ответчиком, являлась руководителем (управляющей) торговым комплексом, принадлежащим предпринимателю Шабалину С.Б., представляла его интересы, получала и предоставляла документы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л. 146-151, т. 2 л. 7-8).

Учитывая положения статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочия на совершение определенных действий может действовать из обстановки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт N 0061 от 23.08.2013 от имени предпринимателя Шабалина С.Б. подписан уполномоченным представителем.

Доводы ответчика о не извещении его о проведении проверки прибора учета, являются несостоятельными, поскольку предварительное уведомление абонента о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления противоречит смыслу такой проверки.

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Правил N 442 и пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Учитывая названные нормы права, а также то, что безучетным потреблением электрической энергии, исходя из пункта 2 Правил N 442, является также потребление с нарушением установленного (как договором, так и законом) порядка учета электрической энергии, выразившимся в данном случае в бездействии потребителя по устранению неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной потребителем энергии.

Ответчиком не оспаривается, что отсутствие вторичного тока на фазе "С" приводит к искажению данных об объеме потребляемой электрической энергии. Трансформаторы тока 400/5 заменены на 600/5 во исполнение предписания акта N 0061 от 23.08.2013 (т. 1 л. 145, т. 2 л. 1).

Вопреки утверждениям потребителя, оснований считать, что отсутствие вторичного тока на фазе "С" не могло быть обнаружено им самостоятельно, не имеется.

То обстоятельство, что в экземпляре акта N 0061 от 23.08.2013, полученного ответчиком (т. 1 л. 116), в отличие от имеющего у истца акта, не заполнен пункт 4 акта, в котором указывается способ нарушения, повлекший факт безучетного (неучтенного) потребления, не свидетельствует о недостоверности нарушения, на обнаружение которого указано в пунктах 3 обоих экземпляров актов.

Неточное отображение электрической схемы нарушения в пункте 5 акта также не свидетельствует о недостоверности того, что потребителем допущено безучетное потребление электрической энергии.

Возражений относительно содержания акта непосредственно при его получении либо в разумный срок после получения абонентом заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о том, что акт N 0061 от 23.08.2013 является надлежащим доказательством безучетного потребления предпринимателем Шабалиным С.Б. электрической энергии.

В силу абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Применение истцом при расчете безучетного потребления ответчиком электрической энергии даты предыдущей проверки 12.10.2012, а не 19.04.2012, о чем указано в акте N 0061 от 23.08.2013, прав потребителя не нарушает.

По непровергнутому утверждению истца с учетом частичной оплаты в целях недопущения ограничения энергоснабжения энергоснабжающей организацией потребителем безучетного потребления задолженность последнего перед ОАО "ЭК "Восток" составляет 718 292 руб. 90 коп.

Исходя из приведенных норм права, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования с подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-14200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова