Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф04-10020/14 по делу N А45-21646/2013

г. Тюмень

27 октября 2014 г.

Дело N А45-21646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Единство" на решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 22.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-21646/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Единство" (625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59, корп. 5, кв. 1, ИНН 7202147697, ОГРН 1067203228157) к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (630000, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49А, ИНН 5403155990, ОГРН 1025401301793) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 190 250 руб. 09 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Единство" - Голомысов Д.В. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (далее - ООО "Флокс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 190 250 руб. 09 коп.

Решением от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ООО "Флокс" в пользу ООО УК "Единство" взыскано 84 286 руб. 70 коп. долга.

ООО УК "Единство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судами фактически не рассмотрены требования о взыскании с ООО "Флокс" задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и по тепловой энергии. В части расходов по содержанию общего имущества указывает на утверждение на общем собрании собственников тарифа за квадратный метр, расчет должен производиться по формуле - произведение площади помещения ответчика и стоимости обслуживания 1 кв.м. в установленном собранием собственников размере.

ООО "Флокс" направило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК "Единство" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Флокс" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что ООО "Флокс" является собственником нежилого помещения, площадью 143,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 62/2.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 03.09.2007 в качестве управляющей компании указанного дома выбрано ООО УК "Единство".

На основании решений общего собрания собственников от 03.09.2007 и от 16.02.2011 был определен тариф на услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Истцом ответчику были предъявлены к оплате счета.

Общая сумма задолженности за период с 01.05.2010 по 31.05.2013 по расчету, произведенному истцом, составила 190 250 руб. 09 коп., в том числе:

- 102 599 руб. 12 коп. - задолженность за услуги по содержанию мест общего пользования;

- 6 658 руб. 88 коп. - задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов;

- 81 032 руб. 09 коп. - задолженность за отопление.

Истцом были направлены ответчику претензии с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ООО "Флокс" задолженность не оплатило, ООО УК "Единство" обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в размере 84 286 руб. 70 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Взыскивая сумму задолженности, указанную в контррасчете ответчика, суд не привел никаких мотивов по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не указал на требование истца о взыскании задолженности за вывоз бытовых отходов; не дал правовой оценки доводам истца о расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по формуле - произведение площади помещения ответчика и стоимости обслуживания 1 кв.м. в установленном на собрании собственников размере с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды не рассмотрели заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией и за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, не указали мотивы по которым отклонили расчет задолженности по содержанию общего имущества дома, произведенный истцом. Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций. В связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить в полном объеме все значимые для рассмотрения требований обстоятельства исходя из заявленных требований, выяснить обоснованность начислений, дать оценку всем доводам сторон, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21646/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат