Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф04-10308/14 по делу N А75-1788/2014

г. Тюмень

29 октября 2014 г.

Дело N А75-1788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по городу Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-1788/2014 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" (628335, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, карьер "К-108", ИНН 8619004936, ОГРН 1028601792856) к отделу надзорной деятельности по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 9 микрорайон, 33а, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик" (далее - СНТ "Энергетик", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по городу Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 N 0167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе отдел, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного товариществом требования.

По мнению административного органа, привлекаемое к административной ответственности лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; заявителем нарушены сроки обжалования постановления, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Энергетик", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые отделом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом внеплановой выездной проверкой установлено, что в нарушение пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390, пункта 5.9 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" на территории СНТ "Энергетик" отсутствует запас воды объемом не менее 25 куб.м, необходимый для пожаротушения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 N 0167, на основании которого уполномоченным должностным лицом административного органа принято оспариваемое заявителем постановление от 28.08.2013 N 0167 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения товарищества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отдел направил телеграмму от 13.08.2013 N 81/3 по адресу проживания законного представителя товарищества: город Нефтеюганск, 12 мкр., д. 21, кв. 78, которой пригласил этого представителя на 14.08.2013 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, выявленном при проведении выездной внеплановой проверки.

Поскольку данная телеграмма не была вручена адресату, а сведения об этом были получены административным органом после составления протокола (15.08.2013), суды пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 N 0167 составлен в отсутствие законного представителя СНТ "Энергетик", надлежащим образом извещенного о производстве указанного процессуального действия.

Таким образом, установив нарушение отделом требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого СНТ "Энергетик" было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 N 0167.

Доводам отдела о нарушении заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1788/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова