Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф04-11476/14 по делу N А03-2652/2014

г. Тюмень

29 октября 2014 г.

Дело N А03-2652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" на определение от 19.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А03-2652/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (658770, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Березовский, переулок Школьный, 7, ИНН 2262002263, ОГРН 1022202893481) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (623750, город Екатеринбург, улица Титова, 17, в, ИНН 6621014303, ОГРН 1076621001181) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (далее - ООО "Агрофирма "Северная") о взыскании 65 338 735 руб. пени по договору поставки от 29.07.2013 N 379-07 по спецификации N 2 (с учетом уточнений).

Определением суда от 19.02.2014 по делу N А03-2653/2014 принято исковое заявление ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" к ООО "Агрофирма "Северная" о взыскании 72 676 240 руб. пени по договору поставки от 29.07.2013 N 379-07 по спецификации N 3, возбуждено производство по делу (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2014 дела с номерами А03-2652/2014 и А03-2653/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А03-2652/2014.

С учетом уточнения исковых требований 22.07.2014 истец просил взыскать с ответчика 10 664 323 руб. пени по договору поставки от 29.07.2013 N 379-07.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агрофирма "Северная" в пользу ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" взыскано 448 781,48 руб. неустойки, а также 35 590,48 руб. судебных расходов.

С ООО "Агрофирма "Северная" в доход федерального бюджета взыскано 70 731,13 руб. государственной пошлины.

ООО "Агрофирма "Северная" подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока для ее подачи.

ООО "Агрофирма "Северная" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение апелляционного суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил статьи 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, так как она была подана заявителем в установленный срок - 29.08.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр". Решение арбитражного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.07.2014, тем самым срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.07.2014, следовательно, с учетом части 1 статьи 259, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока на обжалование решения является 29.08.2014.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Северная" поступила в Арбитражный суд Алтайского края 01.09.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

В соответствии с данными информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Северная" с приложениями подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.08.2014 в 15.06 по московскому времени.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным, и необоснованно возвратил жалобу заявителю.

Следовательно, статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применена неправильно.

Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось, определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А03-2652/2014 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова