Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф04-9382/14 по делу N А45-20282/2013

г. Тюмень

28 октября 2014 г.

Дело N А45-20282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-20282/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 220, корп. 10, ИНН 5402553413, ОГРН 11254776119020) о взыскании 583 758 рублей 02 копеек.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" Петроченко М.Г. по доверенности от 10.12.2013; открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Гужавина Н.В. по доверенности от 21.05.2014, Африн М.С. по доверенности от 29.03.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (далее - ООО "Сибирь Электрик") о возмещении 583 758 рублей 02 копеек материального ущерба.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 18, 30, 48, 51, 52 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995 (далее - Правила N 578) мотивированы тем, что 22.01.2013 при производстве земляных работ по прокладке электрического кабеля по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, 27 (смотровые колодцы N 223-3032, N 223-3034) сотрудниками ответчика был поврежден кабель связи истца марки ТППэп 300х2х0,4, ТППэпЗ 300х2х0,4, ТППэп 200х2х0,4, ДПС 096Т16-06-10,0/0,7 и сломана телефонная канализация.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, с ООО "Сибирь Электрик" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 538 404 рубля 34 копейки материального ущерба и 13 535 рублей 01 копейка государственной пошлины, всего - 551 939 рублей 35 копеек.

ООО "Сибирь Электрик" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Сибирь Электрик" указывает, что акт о нарушении Правил охраны линий связи от 22.01.2013 составлен представителями ОАО "Ростелеком" без участия представителей ответчика в одностороннем порядке. Отметка в акте о том, что он составлен в присутствии сотрудников ответчика Урих С.В. и Колотова А.А. не соответствует действительности.

Заявитель отмечает, что ОАО "Ростелеком" не представлены письменные доказательства вызова истцом представителя ООО "Сибирь Электрик" для участия в составлении акта от 22.01.2013.

ООО "Сибирь Электрик" указывает, что Урих С.В. для составления акта от 22.01.2013 представителями истца не вызывался, в его присутствии этот акт не составлялся и от подписи он не отказывался, свидетели, которые в этом случае должны были зафиксировать этот факт, привлечены не были.

По его мнению, суды необоснованно посчитали установленным тот факт, что именно ответчик производил земляные работы 22.01.2013.

Заявитель считает, что из представленных ОАО "Ростелеком" документов невозможно достоверно определить место повреждения имущества истца.

ООО "Сибирь Электрик" указывает, что истцом не доказано несение фактических расходов по сметному расчету N 2067-2.

По мнению заявителя, истец обязан был восстановить имущество самостоятельно и незаконно привлек к его восстановлению ЗАО "НТСК" и ООО "Аргишт".

ООО "Сибирь Электрик" отмечает, что ОАО "Ростелеком" не представлены доказательства оплаты за работы по восстановлению телефонной канализации, якобы проведенные ООО "Аргишт".

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об устранении противоречий в письмах Пейлакова А.Н.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сибирь Электрик" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ОАО "Ростелеком" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 20.11.2012 ООО "Сибирь Электрик" обратилось в ОАО "Ростелеком" за согласованием земляных работ на технологическое присоединение строймеханизмов многоквартирного жилого дома с автостоянкой на ул. Шевченко.

Проект работ Р 53-042-ЭС 30.11.2012 согласован с условием обеспечения сохранности существующих сетей связи, необходимостью вызова специалиста оператора для установления точного места залегания кабеля и установления шурфов (пункты 9, 11 Проекта).

Согласно материалам дела ответчик 22.01.2013, не вызвав представителя истца для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи и обозначения вешками прохождения кабеля на местности по всей его длине, в пределах охранной зоны линий связи, не известив истца о времени и месте работ, без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофиксации, осуществил строительные работы и планировку грунта землеройными механизмами в рамках договора подряда N Р 53-042 с ОАО "РЭС" в охранной зоне АТС-223 и повредил кабельную канализацию и находящийся в ней кабель (ОМ 266-008; ОМ 266-003; М 223-019; М223-068; М 223-062).

Сотрудниками ОАО "Ростелеком" проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи от 22.01.2013.

Комиссия в составе сотрудников ОАО "Ростелеком": Драницы В.В., Дубровка И.В., Булгакова Л.В., Белова А.Н., в присутствии сотрудников ООО "Сибирь Электрик": Уриха С.В. и Колотова А.А. провела осмотр повреждений телефонной канализации и указала: "Обнаружены следующие повреждения - нарушена 8-ми отверстная телефонная канализация и кабель в ней".

Из представленного ООО "Сибирь Электрик" договора подряда N р53-042, акта о приемке выполненных работ следует, что ответчик выполнял работы в месте повреждения с 22.10.2012 по 25.05.2013.

Из письма Управления административно-технических инспекций мэрии города Новосибирска от 20.08.2013 N 24115/00468 следует, что по факту повреждения кабельных линий 22.01.2013 проведена проверка, которой установлено, что работы по прокладке электрического кабеля по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, 27 в запрошенный ОАО "Ростелеком" период (22.01.2013) осуществляло ООО "Сибирь Электрик", согласно разрешению N 2 от 10.01.2013. Сроки проведения работ: с 11.01.2013 по 01.05.2013.

Из письма Управления административно-технических инспекций мэрии города Новосибирска N 24/15 00104 от 03.03.2014 следует, что в указанную дату - 22.01.2013 работы по прокладке электрического кабеля по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, 27 осуществляло ООО "Сибирь Электрик". Иным организациям разрешений на проведение земляных работ управление не выдавало. В ответе также содержатся сведения о том, что ООО "Сибирь Электрик" при проведении земляных работ методом горизонтального направленного бурения был поврежден водопровод.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2014 указано, что деяние по повреждению ЛКС произведено ООО "Сибирь Электрик", но ввиду отсутствия умысла в совершенном деянии в возбуждении уголовного дела отказано по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа от 24.02.2014 отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России следует, что 22.01.2013 в месте залегания кабеля по ул. Шевченко, 27 не зафиксировано проведения несанкционированных земляных работ.

Согласно представленных документов кабели телефонной связи марки ТППэпЗ проложены силами ОАО "Ростелеком" (по выполнению данных работ составлены: наряд N 15, технический акт от 04.03.2013 и локальный сметный расчет N 2067-2).

Расходы на приобретение материалов, указанных в локальном сметном расчете N 2067-2, отражены в товарных накладных N 1006 и N 2600, счет-фактурах N 895 и N 3022 по договору поставки N 314, а также в товарных накладных N 1148 и N 1147, счет-фактурах N 1109 и N 1108 по договору поставки N 4пм/453.

Сметный расчет на аварийно-восстановительные работы составлен по факту, без учета сметной прибыли, лимитированных расходов (временные здания и сооружения, непредвиденные расходы...) и НДС, в соответствии с МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 МДС 81-35.2004 выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы.

В соответствии с МДС 81-35.2004 стоимость локально-сметного расчета включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Прямые затраты включают в себя: материалы, эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации, строительных машин и механизмов.

Из локально-сметного расчета N 2067-2 следует, что общая стоимость материалов составляет 121 428 рублей 39 копеек, из них 119 164 рубля 01 копейка составляет сумма на материалы, не вошедшие в ценник (МДС 81-35.2004).

Величина накладных расходов рассчитывается в соответствии с МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. Разработаны Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России. Приняты и введены в действие с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6) по видам работ от ФОТ и с понижающим коэффициентом 0,85 (на основании письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 33757-кк/08 от 21.02.2011). Накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляет собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

Оптический кабель марки ДПС восстановлен силами ЗАО "НТСК" в рамках договора N 4539, о чем составлен технический акт б/н от 23.01.2013, акт о приемке выполненных работ от 23.01.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2013 (КС-3), подтверждающая стоимость работ. Оплата выполненных работ проведена 05.04.2013 (платежное поручение N 39137).

Телефонная канализация восстановлена 22.02.2013 силами ООО "Аргишт" по заявке N 0701/07/496-13 от 22.01.2013 в рамках договора N 276, о чем составлены акт осмотра повреждений телефонной канализации от 22.02.2013, акт о приемке выполненных работ от 01.04.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2013 (КС-3). Оплата выполненных работ проведена 14.05.2013 (платежное поручение N 67592). НДС из стоимости работ исключен.

Указывая, что при производстве земляных работ работниками ООО "Сибирь Электрик" поврежден кабель связи истца и сломана телефонная канализация, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "Сибирь Электрик" 22.01.2013 земляных работ в месте залегания кабеля по ул. Шевченко, 27, в результате которых ОАО "Ростелеком" причинен материальный ущерб, истцом представлены соответствующие документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков, понесенных истцом, суд первой инстанции, правомерно с учетом фактических затрат истца, подтвержденных документально взыскал с ответчика в пользу истца 538 404 рубля 34 копейки.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А45-20282/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров