Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10307/14 по делу N А03-21539/2013

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А03-21539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А03-21539/2013 по иску товарищества собственников жилья "Поместье" (656000, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 75, ИНН 2221139822, ОГРН 1082221010068) к индивидуальному предпринимателю Данелие Эке Тариеловне, г. Барнаул, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", о взыскании 9246,11 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители:

от товарищества собственников жилья "Поместье" - Ядыкин М.М. по доверенности 14.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - Кисанов Е.Ю., по доверенности от 14.05.2014.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Поместье" (далее - товарищество, ТСЖ "Поместье", истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Данелие Эки Тариеловне (далее - предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 9246,11 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр. Ленина, 75 в г. Барнауле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, исковые требования удовлетворены.

С судебными актами не согласило ООО "УК "Город", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку он являлся исполнителем коммунальных услуг.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения Н1 площадью 161,9 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:

г. Барнаул, пр. Ленина, 75, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ N 670313.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 75, в форме заочного голосования принято решение о выборе способа управления ТСЖ "Поместье" (протокол N 12 внеочередного общего собрания (заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 75, от 01.08.2012).

Данное решение собственников многоквартирного дома было оспорено в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.02.2013 по делу N 2-464/13, оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.05.2013, отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2012 по 30.03.2013 истец нес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик их не оплатил пропорционально своей доли, первый обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом документально доказано несение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан их компенсировать.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "УК "Город" являлся исполнителем коммунальных услуг подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на договор от 01.01.2011 N 9749-т теплоснабжения, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2009 N 4713, договор поставки электрической энергии от 10.01.2012 N 9464, письмо от 26.03.2013 ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", письмо от 27.03.2013 ООО "Барнаульский водоканал", счета-фактуры, акты выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что они не опровергают доводов истца об оказании им услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Каких-либо иных доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома заявитель кассационной жалобы не представил.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А03-21539/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко