Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-10722/14 по делу N А46-3271/2014

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А46-3271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-3271/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал (443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3, ОГРН 1076316001387, ИНН 6316118634)

к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244)

о признании ненормативного правового акта недействительным.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области (судья Харламов А.Ю.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" - Липская И.А. по доверенности от 25.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2013 N 1507-п и обязании администрацию в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:040116:2031, расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40;

- 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34;

для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению кассатора, суды не применили положения статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым основанием для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии. Общество указывает, что в рассматриваемом случае, в ходе подготовки публичных слушаний замечаний, возражений и предложений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участок, принадлежащих обществу, не поступило, что следует из пункта 3 Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков от 28.11.2013 (далее - заключение о результатах публичных слушаний). Общество считает немотивированным вывод судов о том, что возражения поступили в ходе проведения публичных слушаний, противоречащими положениям статьи 39 Градостроительного кодекса РФ и пунктам 3, 4, 5 заключения о результатах публичных слушаний.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2031, площадью 3921,00 кв. м, приобретенным на основании договора купли-продажи от 09.06.2007, с разрешенным видом использования "для общественно-деловых целей под здания" (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 486618).

Также обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2100, площадью 501 кв. м, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2013, с разрешенным видом использования "для размещения гаражей и автостоянок" (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 849697).

Общество обратилось 02.08.2013 к директору департамента, главному архитектору города Омска с просьбой рассмотреть на ближайшем заседании Архитектурно-градостроительного Совета города Омска эскизный проект строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности.

На заседании, состоявшемся 06.09.2013, решили принять за основу представленный ООО "Архитектурное бюро "Дом", город Самара, эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Фрунзе, 40 в Центральном административном округе города Омска для дальнейшей работы с учетом высказанных замечаний и предложений, обществу рекомендовано направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска (далее - комиссия) для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешенного вида использования земельных участков.

На основании соответствующего обращения общества постановлением мэра города Омска от 08.11.2013 N 25-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" назначены публичные слушания, состоявшиеся 28.11.2013.

Комиссией с учетом заключения о результатах публичных слушаний 02.12.2013 утверждены рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков (далее - рекомендации).

На основании полученных рекомендаций комиссии администрацией издано постановление от 13.12.2013N 1507-п, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 которого отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:040116:2100.

Считая отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления администрации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, мотивируя тем, что заявление общества рассмотрено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без соблюдения требований статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных правовых норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

При разрешении спора судами в нарушении требований указанных норм права не исследован по существу отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на соответствие его законодательству и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества.

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником двух смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Общество с целью осуществления строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, обратилось за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Из части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ следует, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Судами установлен соблюденным порядок проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принимаемое органом муниципального образования по результатам публичных слушаний решение должно содержать мотивированное обоснование.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации принято на основании рекомендаций комиссии и не содержит указаний на конкретные причины отказа.

Как следует из пункта 4.3 рекомендаций в ходе проведения публичных слушаний участниками высказаны возражения по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, указанного в подпункте 9 пункта 1 рекомендаций, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 0116:2100, указанного в подпункте 10 пункта 1 рекомендаций, относительно предоставления специального разрешения, ввиду несоответствия проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением администрации от 12.08.2011 N 896-п. Также членами комиссии отмечено, что на рассматриваемой территории недопустима "точечная застройка", указанная территория насыщена административными зданиями, что приводит к невозможности обеспечить достаточное количество парковочных мест и оптимизировать транспортную организацию.

При таких обстоятельствах комиссия рекомендовала отказать в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031 и 55:36:04 0116:2100.

Однако суды не исследовали обоснованность изложенных в рекомендациях оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а именно, несоответствия проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением администрации от 12.08.2011 N 896-п, а также недопустимость на рассматриваемой территории "точечной застройки".

Установление судами соблюдения порядка проведения публичных слушаний и процедуры принятия оспариваемого постановления не подтверждает законность такого постановления без исследования обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании доказательств и обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. В этой связи принятые судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку для принятия законного решения необходимо исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки, исследовать и дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства исходя из характера заявленного требования. По результатам рассмотрения спора суду разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А46-3271/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров