Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-10246/14 по делу N А81-2419/2013

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А81-2419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 24.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-2419/2013 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору от 31.12.2012 N 12-932/П/2013 в размере 4 117 902 рублей 62 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" Захаров Д.А. по доверенности от 18.06.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - Общество "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - Общество "Уренгойгорэлектросеть") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору от 31.12.2012 N 12-932/П/2013 в размере 4 117 902 рублей 62 копеек.

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Общества "Уренгойгорэлектросеть" в пользу Общества "ТЭК" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 4 117 902 рублей 62 копеек.

Общество "Уренгойгорэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: к правоотношениям сторон (гарантирующего поставщика и сетевой организации) не должны применяться Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку ответчик (сетевая организация) не участвует в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг; реестры, представленные истцом в материалы дела, не содержат объём информации, установленный в абзаце пятом пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); количество электрической энергии, потреблённой абонентами истца, в случае не предоставления потребителем показаний расчётного прибора учёта и при отсутствии контрольного прибора учёта, необходимо определять по формуле, установленной в договоре (пункт 4.3); судами не дана оценка контррасчёту ответчика.

Общество "ТЭК" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, Общество "ТЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (за исключением территорий, включённых в зону деятельности иных гарантирующих поставщиков), в пределах которой осуществляет поставку электрической энергии конечным потребителям электроэнергии по публичным договорам энергоснабжения, как на прямую, так и через исполнителей коммунальных услуг (управляющих компаний (УК), ТОК, ЖСК и т.д.).

Ответчик являлся сетевой организацией и оказывал на той же территории в спорный период услуги по передаче электроэнергии.

Для компенсации электроэнергии, потерянной при её передаче потребителям гарантирующего поставщика, стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 31.12.2012 N 12-932/П/2013 (далее - договор), по условиям которого Общество "ТЭК" (продавец) приняло на себя обязательство по осуществлению продажи электрической энергии и мощности (потери электрической энергии), а также обеспечению предоставления услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по её передаче, а Общество "Уренгойгорэлектросеть" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора установлено, что покупатель определяет объём электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства и объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии, потребителям, присоединённым к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства). При этом фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя, определяются как разница между этими величинами.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя по ежемесячному предоставлению балансов электрической энергии в своей сети (далее - баланс), являющихся основанием для определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Согласно расчёту гарантирующего поставщика задолженность Общества "Уренгойгорэлектросеть" за январь - март 2013 года на момент рассмотрения спора, с учётом частичной оплаты, составила 4 117 902 рубля 62 копейки, в том числе: 2 064 854 рубля 25 копеек за январь 2013 года, 955 061 рубль 56 копеек за февраль 2013 года, 1 097 986 рублей 81 копейка за март 2013 года.

Стороны не оспаривали факт наличия потерь электроэнергии в сетях Общества "Уренгойгорэлектросеть" и объём, поступившей в сеть ответчика электроэнергии. Разногласия сторон по расчёту фактических потерь связаны с методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами N 354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11, и исходил из обоснованности представленного истцом расчёта количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, с учётом балансов, реестров данных по объёмам потребления электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учёта электрической энергии, содержащих, сведения о количестве проживающих граждан, площади индивидуальных помещений, площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, объёмов электроэнергии, потреблённой индивидуальными помещениями, объёмов электроэнергии, начисленной на общедомовые нужды (далее - ОДН). Количество электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, определено с учётом положений ЖК РФ и Правил N 354. Доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях истца, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расчёт стоимости потерь, представленный Обществом "ТЭК", основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчёта потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. Поскольку Общество "Уренгойгорэлектросеть" уклонилось от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не применены положения Правил N 354, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчётов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы ЖК РФ, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11, пришли к обоснованному выводу о том, что объём полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учёта должен определяться на основании Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012.

Применение иного способа учёта фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2419/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова