Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10135/14 по делу N А45-4696/2014

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А45-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-4696/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазЭнергоСервис" (630051, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, 25А, ИНН 5433187446, ОГРН 1125476012045) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазЭнергоСервис" (далее - ООО "ЗапСибГазЭнергоСервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о возврате жалобы общества на действия аукционной комиссии администрации рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибиской области.

Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Антимонопольный орган указывает, что номер факса, который обязано указывать общество, должен быть надлежащим, по нему необходимо иметь возможность передавать факсимильные сообщения, так как для рассмотрения антимонопольным органом жалобы установлены сокращенные сроки. Указание номера факса, не являющегося надлежащим, равнозначно не указанию номера факса.

Кроме того, по мнению управления, признание действий антимонопольного органа незаконными не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества, поскольку истекли сроки обжалования действий заказчика при рассмотрении жалоб участников торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Газоснабжение жилых домов от ШРП N 1 в рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределителньый газопровод низкого давления", номер закупки: MVB13122400025/0151300018213000015, заказчик: администрация рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронном форме N 0151300018213000015-3 от 16.01.2014 аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе и нормам действующего законодательства.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество 23.01.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) аукционной комиссии.

Управление, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), возвратил обществу указанную жалоба в связи с тем, что в жалобе указан номер факса, по которому невозможно передать факсимильное сообщение.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "ЗапСибГазЭнергоСервис", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которым жалоба должна содержать информацию о наименовании, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса.

Пунктом 1 части 1 статьи 59 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 Федерального закона N 94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в тексте жалобы ООО "ЗапСибГазЭнергоСервис" указаны адрес места нахождения общества, номера факса и два номера контактных телефонов, и пришли к выводу, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали препятствия для принятия и рассмотрения этой жалобы.

Доводам управления о том, что признание действий антимонопольного органа незаконными не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая