Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф04-10905/14 по делу N А45-23568/2013

г. Тюмень

29 октября 2014 г.

Дело N А45-23568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23568/2013

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Автомобильная Компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 54, ОГРН 1085406031853, ИНН 5406449685), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

о признании недействительной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Сибирский институт повышения квалификации "Надежда", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители:

от мэрии города Новосибирска - Ананьин С.В. по доверенности от 09.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Автомобильная Компания" - Красильников А.Г. по доверенности от 01.10.2014 N 5, Парначева Е.Ю. по доверенности от 21.01.2014 N 1.

Суд установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным договора от 30.01.2012 N 110020а аренды земельного участка площадью 0,9751 га с кадастровым номером 54:35:033560:70, заключенного между мэрий города Новосибирска (далее - мэрия) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Автомобильная Компания" (далее - ООО "САК", общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Сибирский институт повышения квалификации "Надежда" (далее - институт); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра); Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

Департамент в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По утверждению департамента, суды сделали необоснованный вывод о законности распоряжения мэрией спорным земельным участком, не применив положения пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Департамент считает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт отсутствия государственной регистрации права бессрочного пользования учреждения на спорный земельный участок, поскольку для отнесения его к собственности Новосибирской области достаточно наличия акта управомоченного органа, каким является постановление мэра города Новосибирска от 13.12.1998 N 1142.

В судебном заседании представители общества и мэрии отклонили доводы кассационной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзывах, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 27.01.2006 N 415-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в Заельцовском районе и внесении изменений в постановления мэра от 03.12.98 N1142, от 30.04.2002 N 1004" внесены изменения в постановление мэра от 03.12.98 N1142, утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 1,8079 га для строительства учебно-производственной базы в Заельцовском районе, указанный земельный участок предоставлен институту в постоянное (бессрочное) пользование.

Приказом департамента от 23.01.2012 N 82 институт включен в реестр государственной собственности Новосибирской области.

В соответствии с Уставом института, утвержденным приказом департамента от 09.08.2012 N 1591, Новосибирская область является его учредителем.

На основании заявления общества от 19.11.2010 постановлением мэрии от 16.12.2010 N 5920 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:033560 площадью 9751 кв. м по ул. Аэропорт, (2/9) в Заельцовском районе, из состава земельного участка площадью 1,8079 га, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок площадью 9751 кв. м по ул. Аэропорт, (2/9) в Заельцовском районе поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:033560:70 и на основании постановления мэрии от 11.02.2011 N 1189 предоставлен обществу в аренду для размещения и эксплуатации площадки для обучения вождению автомобилей. Во исполнение данного постановления мэрия заключила с обществом договор аренды от 30.01.2012 N 110020а земельного участка для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Указывая на отсутствие у мэрии права распоряжаться земельным участком, ранее предоставленном институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 30.01.2012 N 110020а недействительным, как не соответствующего статье 608 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Суд первой инстанции, применив положения статей 131, 164, 209, 608 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) и установив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, договор заключен уполномоченным лицом в пределах его компетенции, препятствий для предоставления в аренду земельного участка, не имелось, заключение оспариваемого договора не нарушает законных интересов департамента, не имеющего прав на земельный участок, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков. Лицо, не участвовавшее в договоре, но заявившее иск о признании договора недействительным, должно доказать, что у него имеется свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

Департамент в обоснование недействительности договора аренды сослался на то, что спорный земельный участок является собственностью Новосибирской области.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам департамента, при разграничении государственной собственности на землю, право собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок могло возникнуть с момента государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Проанализировав, представленные департаментом в подтверждение своих требований документы, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих в силу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ возникновение права собственности Новосибирской области на спорный земельный участок и, как следствие, нарушение прав и законных интересов департамента оспариваемым договором.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы департамента о возникновении права собственности Новосибирской области на спорный земельный участок подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и приведенным нормам права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено для отмены обжалуемых судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А45-23568/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров