Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф04-10268/14 по делу N А67-6645/2013

г. Тюмень

27 октября 2014 г.

Дело N А67-6645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-6645/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Ростпозитив" (634006, г.Томск, ул.Пушкина, 71, ОГРН 1117017005225, ИНН 7017281553) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г.Томск, проспект Фрунзе, 55,ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Ростпозитив" - Карпенко Е. Э. по доверенности от 20.10.2014 N 40/2014, Сысоева С.Л. по доверенности от 28.10.2013 N49/2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Маренич С. А. по доверенности от 19.08.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ростпозитив" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.08.2013 N 12-28/599 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 1 109 005 рублей (пункт 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части решения) и решения от 12.08.2013 N 12-28/68.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, представленной Обществом, о чем составлен акт от 08.07.2013 N 12-28/5292.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 12.08.2013 N 12-28/599 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 1 109 005 рублей (пункт 2 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части решения).

Также 12.08.2013 вынесено решение N 12-28/68 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к вычету", согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 109 005 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 01.10.2013 N 333 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года на сумму 1 109 005 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Планета СК", без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерности заявленной Обществом налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что между Обществом и ООО "Планета СК" заключен договор подряда от 06.03.2013 N 06/03-2012, по условиям которого заказчик (ЗАО "Ростпозитив") поручает, а подрядчик (ООО "Планета СК") принимает на себя обязательство выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы на объектах заказчика, характеристики которых указаны сторонами в локальных сметных расчетах, оформляемых в виде приложений к данному договору.

Из приложений к договору следует, что строительно-монтажные работы должны быть произведены на следующих объектах: Томская область пос. Зональная Станция, ул. 40 лет Победы д. 3б; Томская область, пос. Кожевниково, ул. Ленина, д. 4; Томская область, пос. Кожевниково, ул. Гагарина, д. 19; Томская область, г. Асино, ул. Щорса, д. 35/1; Томская область с. Мельниково, ул. Московская, д. 9/8; Томская область, с.Мельниково, ул. Калинина, д. 53.

В декларации по НДС за 4 квартал 2012 года по хозяйственным операциям с ООО "Планета СК" в рамках указанного договора Общество заявило НДС к вычету в размере 1 109 005 рублей.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно:

- отсутствие у ООО "Планета СК" основных средств, складских, офисных помещений, технического персонала;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "Планета СК";

- отсутствие у субподрядчиков Общества основных средств и персонала, необходимых для осуществления спорных работ,

- непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор с приложениями, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), платежные документы, принимая во внимание показания свидетелей Тюрина В.А. (руководитель ООО "Планета СК"), Оспищева Е.Ю., Копытовой Т.В., Даниленко С.В. (бывший руководитель субподрядной организации ООО "СК "Форум"), суды пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственной операции.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- ООО "Планета СК" состояло на учете в ИФНС по г. Томску с 29.12.2010 по 27.06.2013; руководителем являлся Тюрин В.А.; ООО "Планета СК" за период с 01.01.2011 по 18.06.2013 выданы свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства: от 03.02.2011 N С.055.70.9992.02.2011, от 12.10.2011 N С.055.70.9992.10.2011 (взамен ранее выданного);

- Тюрин В.А. подтвердил взаимоотношения между ООО "Планета СК" и Обществом;

- представленные в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, отчеты об использовании строительных материалов, накладные на отпуск материалов подтверждают факт приобретения Обществом и передаче ООО "Планета СК" строительных материалов для ведения работ по договору подряда;

- работы, реализованные ООО "Планета СК" в адрес Общества, осуществлялись с привлечением субподрядных организаций: ООО "СК "Форум" и ООО "ГеоСиб-М";

- движение денежных средств по расчетному счету ООО "Планета СК" согласуется с показаниями руководителя ООО "Планета СК" Тюрина В.А. о привлечении субподрядных организаций ООО "СК "Форум" и ООО "ГеоСиб-М";

- Инспекцией не представлено доказательств того, что работы на объектах налогоплательщика фактически не выполнены; все допрошенные свидетели подтвердили факт проведения спорных работ;

- отсутствие у субподрядчиков Общества основных средств и персонала, необходимых для осуществления спорных работ, не свидетельствует о невозможности выполнения спорных работ;

- налоговым органом не представлены доказательства совершения Обществом и ООО "Планета СК" согласованных действий, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды;

- заявитель до заключения договора принял меры предосторожности, выяснил всю доступную для него информацию о контрагенте, истребовав у ООО "Планета СК" Устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя (решение от 21.12.2010, приказ от 29.10.2010 N 1), свидетельства серии 70 N 001530955 от 29.10.2010, серии 70 N 0015380012 от 29.10.2010, информационное письмо об учете в Статрегистре Томскстата от 29.12.2010;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные работы не выполнены или выполнены Обществом посредством привлечения иного контрагента помимо ООО "Планета СК", либо без участия названной организации (силами самого налогоплательщика);

- доказательств недостоверности представленных в обосновании права на налоговый вычет документов в части подписания их неуполномоченным лицом налоговый орган в материалы дела не представил;

- приведенные Инспекцией обстоятельства, а также доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, оценивались судебными инстанциями при рассмотрении дела N А67-3382/2013, в рамках которого признаны недействительными решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года.

Учитывая, что Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств отсутствия реальности взаимоотношений Общества с ООО "Планета СК", суды сделали обоснованный вывод о подтверждении Обществом права на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2012 года на сумму 1 109 005 рублей.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе относительно отсутствия возможности реального осуществления спорных работ контрагентом, а также субподрядными организациями, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Более того, в кассационной жалобе налоговый орган в основном ссылается на обстоятельства, касающиеся деятельности субподрядных организаций (привлеченных подрядчиком самостоятельно, без согласования Общества), не указывая, в чем конкретно состоит получение необоснованной налоговой выгоды Обществом, учитывая, что подрядчик подтвердил выполнение данных работ и все хозяйственные операции, как пояснили представителей сторон в суде кассационной инстанции, учтены ООО "Планета СК" при налогообложении.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, что является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу положений норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны налогового органа не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6645/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова