Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф04-8664/14 по делу N А70-13671/2013

г. Тюмень

28 октября 2014 г.

Дело N А70-13671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13671/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление) об отмене постановления от 27.11.2013 N 1637, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЯМАЛ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Указывает, что многоквартирный дом N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени находится не в управлении, а в обслуживании общества, поэтому общество согласно действующему жилищному законодательству по отношению к данному дому не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их законностью и обоснованностью. Кассационная жалоба общества, по мнению управления, является ничем иным как уходом от ответственности посредством затягивания судебного процесса.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что общество на основании договора от 01.07.2013 N 60 оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.

Определением от 30.09.2013 N 199 в связи с поступлением жалобы жильца указанного дома от 26.09.2013 N 3045-ж управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования были проведены натурный осмотр, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 01.10.2013, и экспертиза мест общего пользования жилого дома, выводы которой изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386 о/к, согласно которым подвальное помещение жилого дома частично затоплено под первым блоком, субъективно ощущается запах канализационных стоков.

28.10.2013 управлением в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол N 02-773 об административном правонарушении, согласно которому оно нарушило требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением в отсутствии представителя общества, но при его надлежащем извещении, вынесено оспариваемое постановление от 27.11.2013 N 1637 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО "УК "ЯМАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает обоснованными.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В рассматриваемом случае судом установлен факт частичного затопления подвального помещения

Это подтверждается актом осмотра от 01.10.2013, который составлен должностным лицом управления в присутствии понятых и представителя общества по доверенности. К акту прилагаются фотоматериалы.

Дополнительно федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" на основании определения о назначении экспертизы от 30.09.2013 провело экспертизу, результаты который изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386о/к, согласно которому жилой дом N 1 по улице Харьковской в городе Тюмени не соответствует пунктам 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", пункту 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Обществом не оспаривается факт частичного затопления подвального помещения.

Судами правомерно установлено, что ООО "УК "ЯМАЛ" допущены нарушения санитарных правил.

Довод ООО "УК "ЯМАЛ" о том, что оно не является субъектом совершенного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1, не находился в его управлении, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ими в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жильцами многоквартирного дома N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что между собственниками дома и обществом заключен договор от 01.07.2013 N 60 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.

Исходя из пункта 1.2 договора, общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом, при условии, что между собственниками дома и обществом заключен договор на содержание общего имущество, именно ООО "УК "ЯМАЛ" несет ответственность за содержание имущества и является надлежащим субъектом по статье 6.4 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения санитарных правил, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ЯМАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах считает вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления правомерным.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова