Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10241/14 по делу N А75-1827/2014

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А75-1827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-1827/2014 по заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 116, ИНН 8602017415, ОГРН 1028600509068) к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (658007, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 108/2) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 20.02.2014 N 86 ХН 018466 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению предприятия, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку организация движения при производстве работ на мостовых переходах соответствовала требованиям Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ. ВСН 37-84, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984 (далее - ВСН 37-84). Судами неправомерно учтены объяснения начальника отдела по сохранности и содержанию автомобильных дорог Регионального управления автомобильных дорог, полученные административным органом после вынесения оспариваемого постановления.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 при обследовании дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, произошедшего на км 3+600 автомобильной дороги "ЮГРА", был установлен факт проведения предприятием дорожных работ по зимнему содержанию в соответствии с государственным контрактом от 06.01.2013, заключенным с казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог".

Согласно акту обследования от 06.02.2014, акту выявленных недостатков от 06.02.2014 и приложенной к нему фототаблице, административным органом выявлены следующие нарушения:

- работы по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части проводились с отклонением от согласованной схемы организации движения при производстве краткосрочных работ на период зимнего и летнего содержания автодорожных мостов и подходах автомобильных дорог города Ханты-Мансийска на 2014 год, а именно: на участке производства работ отсутствовали направляющие конуса, предусмотренные схемой;

- в месте производства краткосрочных работ по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части, проводимых на путепроводе автомобильной дороги "Югра, км 3+540 - км 4+100" (путепровод), отсутствовали дорожные знаки 1.23 "Дорожные работы" со стороны осуществления погрузки снега в грузовые автомобили.

- работы велись на половине ширины проезжей части на всем протяжении путепровода (длина путепровода составляет 640 метров) без разработки соответствующей схемы и расстановки необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств и т.д., при этом максимальная длина участка производства дорожных работ без введения светофорного регулирования не должная превышать 350 метров.

По результатам обследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 N 86 ОБ 000112 и вынесено постановление от 20.02.2014 N 86 ХН 018466 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 1.10 ВСН 37-84 при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Пунктом 1.11 ВСН 37-84 установлено, что до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

В силу пункта 1.15 ВСН 37-84, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

В соответствии с пунктом 2.10 ВСН 37-84 для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения используют переносные направляющие конусы, вехи или стойки. В исключительных случаях при невозможности встречного разъезда и устройства уширения проезжей части в обязательном порядке вводят регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятием не были своевременно приняты меры по ограждению места производства дорожных работ и дорожных машин, не установлены дорожные знаки и прочие технические средства, определяющие очередность проезда.

Поскольку предприятие не представило доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности.

Административное наказание назначено предприятию в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Возражения общества о соблюдении им установленных требований обеспечения дорожного движения направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1827/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова