Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-10993/14 по делу N А45-18547/2013

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А45-18547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-18547/2013 по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (632553, Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым-3, ул. Октябрьская, 1, ОГРН 102 5405826610, ИНН 7710474294) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 20 494 493, 39 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колыбалов С.В. по доверенности от 12.12.2013.

Суд установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании 20 494 493,39 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в размере 19 220 802,60 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка либо при рассмотрении дела по существу отменить в части взыскания суммы 11 769 778 руб. начисленной до 08.10.2012 или оставить иск без рассмотрения в части непропущенного срока исковой давности в связи с несоблюдением претензионного порядка в части суммы 1 960 642,10 руб. Ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по ненадлежащему адресу и несодержащей предусмотренных пунктом 6 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, обязательных условий. Полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение Учреждения о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и Учреждением (пользователь) заключен договор от 11.06.2009 N 2/116 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования сроком до 10.06.2014.

Согласно пункту 20 договора платежи, предусмотренные настоящим договором, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", открытый для учета выручки по внутрироссийским перевозкам.

В соответствии с договором на организацию расчетов от 27.08.2009 N ЕЛС-822/9-Н ОАО "РЖД" в период с июля 2011 по сентябрь 2013, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, списало с лицевого счета истца за пользование железнодорожным путем 20 494 493,39 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Претензия с требованием вернуть уплаченные за пользование железнодорожным подъездным путем денежные средства в сумме 19 220 802,60 руб. Обществом была отклонена.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Учреждение обратилось с указанным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав названные исковые требования обоснованными частично, удовлетворили иск в соответствующей части со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходили из установленного факта списания денежных средств с лицевого счета Учреждения в счет ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем. Учли, что это не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта, а пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) были признаны недействующими в соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11.

Было установлено, что отношения сторон по рассматриваемому спору возникли в период с июля 2011 по сентябрь 2013 года, то есть в период после признания пунктов 2.7.1., 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 недействующими.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Факт списания с лицевого счета истца ежесуточной оплаты за пользование путями необщего пользования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку спорная сумма денежных средств получена Обществом в счет исполнения обязательства, признанного впоследствии недействительным, установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для списания со счета Учреждения указанной суммы не имеется, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Вместе с тем, отказав ответчику в применении исковой давности, судебные инстанции ошибочно указали на то, что годичный срок по требованиям о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

При этом проигнорирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенная в Постановлении от 24.12.2013 N 12707/13 и уточнившая подход к рассматриваемым правоотношениям с учетом следующего.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и Уставом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Таким образом, кассационная жалоба является частично обоснованной, вывод о недоказанности пропуска исковой давности в связи с отсутствием (непредставлением) указанных уведомлений перевозчика о списании с лицевого счета истца определенных денежных сумм сформулирован без учета обозначенной правовой позиции, а также без надлежащего исследования доказательств. В данном споре имеется особый случай, связанный с тем, что платежи осуществлялись по договору и в рамках договора, однако их взимание впоследствии стало незаконным в силу признания недействующим указанного нормативного акта о тарифах.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обозначенные платежи и списание денежных средств производились с июля 2011 года по сентябрь 2013 года, взыскиваемые суммы могли быть заявлены как в пределах срока исковой давности, так и за рамками его.

Кассационная инстанция лишена полномочий по оценке соответствующих доказательств и исчислению годичного срока по каждому факту списания средств с лицевого счета истца. В связи с этим, а также учитывая, что надлежащим образом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске исковой давности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть указанное выше, устранить допущенные недостатки в оценке доказательств. Применить надлежащим образом правовую позицию Президиума ВАС РФ, позволяющую исчислять годичный срок исковой давности с момента списания денежных средств. При этом оценить каждый факт такого списания, вытекающий из соответствующего платежного поручения и связанных с ним документов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18547/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин