Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-8620/14 по делу N А02-2128/2013

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А02-2128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Комитета по тарифам Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.03.2014 (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А02-2128/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХолидейЭнергоТрейд" (656015, г. Барнаул, пр-т Ленина, 63-32, ОГРН 1082221001730, ИНН К2221131686)

к Республике Алтай в лице Комитета по тарифам Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 182, ОГРН 1020400756925, ИНН 0411087777)

о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети, Министерство финансов Республики Алтай, муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго".

В заседании принял участие представитель Комитета по тарифам Республики Алтай - Апасов А.А. по доверенности от 28.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Республики Алтай в лице Комитета по тарифам Республики Алтай (далее - Комитет) за счет казны Республики Алтай 3 619 769,57 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и мотивированы причинением убытков установлением экономически необоснованных тарифов приказами Комитета, признанными недействующими вступившим законную силу судебными актами арбитражного суда.

Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", Министерство финансов Республики Алтай, Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания" общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго".

Решением арбитражного суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.

По утверждению кассатора суды не учли положения пунктов 7, 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Постановление N 1178), статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в соответствии с которыми общество должно было обратиться в Комитет с необходимым пакетом документов, подтверждающих несение обществом расходов, в целях учета недополученного обоснованного дохода при установлении Комитетом тарифов на очередной период регулирования, чего обществом сделано не было. Считает, что размер убытков является недоказанным, причинно-следственная связь между противоправными действиями Комитета и возникшими убытками не установлена.

Поступившее от Комитета в электронном виде дополнение к кассационной жалобе с приложенными документами не принято к рассмотрению в связи с нарушением ответчиком при его подаче части 3 статьи 277, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзыв общества, представленный в электронном виде без приложения доказательств соблюдения требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не принят во внимание судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство финансов Республики Алтай в представленном отзыве поддержало позицию Комитета.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2012 по делу N А02-668/2012 признан недействующим приказ Комитета от 27.03.2012 N 3/12 "Об установлении (пересмотре) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Алтай с 01 июля 2012 года" в части установленных индивидуальных тарифов в отношении общества, как не соответствующий Закону об электроэнергетике, Постановлению N 1178.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2013 по делу N А02-55/2013 признан недействующим приказ Комитета от 29.12.2012 N 22/1 "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" с сетевыми организациями на территории Республики Алтай на 2013 год" в части установления индивидуальных тарифов для общества, указанных в подпунктах 2.1, 2.2 приложения к приказу, как не соответствующий статье 23 Закона электроэнергетике, пунктам 7, 12, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 22, 23, 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178.

Указанным решением также признан недействующим приказ Комитета от 27.03.2012 N 3/14 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Республики Алтай, на 2012-2017 годы" в части: установления долгосрочных параметров регулирования на период 2012-2015 гг. для общества, указанных в пункте 3 приложения N 1 к приказу; установления необходимой валовой выручки для общества, указанной в подпункте 3 приложения N 2 к приказу, как не соответствующий статье 23 Закона об электроэнергетике, пунктам 7, 12, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 22, 23, 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178.

Общество, полагая, что в результате издания Комитетом приказов, впоследствии признанных недействующими, ему были причинены убытки, составляющие неполученную выгоду в сумме 3 619 769,57 руб., в виде разницы между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, полученной в результате применения тарифа, установленного приказом Комитета от 27.03.2012 N 3/12 и стоимостью услуг по передаче электрической энергии, подлежащей получению истцом в результате применения тарифа определенного экспертом при рассмотрении Арбитражным судом Республики Алтай дела N А02-668/2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая установленную в судебном порядке незаконность приказов Комитета в части установления индивидуальных тарифов в отношении общества, приняв во внимание экспертное заключение акционерного общества "Городское экспертное бюро оценки", пришел к выводу о наличии в совокупности условий для возложения ответственности по возмещению убытков, удовлетворив иск.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в виде взыскания убытков, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из признания в судебном порядке недействующими приказов Комитета в части установления обществу индивидуальных тарифов, долгосрочных параметров регулирования, установления необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии, как несоответствующими законодательству, суды пришли к выводу о доказанности наличия причинной связи между данными действиями Комитета и возникшими убытками общества.

Размер убытков определен обществом в виде разницы между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, полученной в результате применения тарифа, установленного приказом Комитета от 27.03.2012 N 3/12, и стоимостью услуг по передаче электрической энергии, подлежащей получению обществом в результате применения экономически обоснованного тарифа, определенного экспертом в рамках дела N А02-668/2012.

Довод Комитета о том, что вывод судов о наличии юридического состава убытков сделан при отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, наличие вреда и его размера подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, оценив представленный обществом расчет убытков, признали его обоснованным, отклонив контррасчет Комитета, выполненный без учета обстоятельств, установленных судебной экспертизой и решением суда по делу N А02-668/2012.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

Однако Комитетом не представлено таких доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе суждения Комитета относительно неправильного применения норм материального права рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Доводы Комитета, являлись предметом рассмотрения в судах при разрешении спора, не опровергают правильность выводов судов о доказанности факта причинения убытков, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу и направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А02-2128/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по тарифам Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров