Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-10394/14 по делу N А45-17645/2013

г. Тюмень

20 октября 2014 г.

Дело N А45-17645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 14.04.2014 (судья Рябцева Е.Ю.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17645/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) об обязании передать имущество в федеральную собственность.

Другие лица, участвующие в деле: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонов М.Е. по доверенности от 04.08.2014.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Теруправление в Новосибирской области) обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) об обязании передать имущество в федеральную собственность.

Решением суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2014, иск удовлетворён.

С решением от 14.04.2014 и постановлением от 02.07.2014 не согласился Департамент, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что истцом был избран неправильный способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как Департамент не наделён правомочиями по изданию (принятию) распорядительных актов (распоряжений, постановлений) о передаче кому-либо недвижимого имущества, в том числе спорного. Суды не применили статьи 2, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник распорядился своим имуществом, передав спорные помещения в муниципальную собственность в 1999 и 2004 годах. Судами неправильно истолкованы статья 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим требованием в пределах установленного срока.

Представитель Теруправления в Новосибирской области с кассационной жалобой не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Дмитрия Шамшурина, 20 (далее - служебные помещения) зарегистрировано за муниципальным образованием город Новосибирск (свидетельства от 12.10.2004 N 54 АБ 441139, от 05.08.2004 N 54 АБ 410617, от 21.09.2004 N 54 АБ 429719, от 21.09.2004 N 54 АБ 429720, от 31.05.2010 N 54 АГ 994866, от 23.11.2001 N 54 АБ 047333).

Департамент (ссудодатель) передал Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (далее - Линейный отдел) (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование вышеуказанные служебные помещения. В соответствии с условиями договоров нежилые помещения были переданы Линейному отделу по акту приёма-передачи для фактического использования целевым назначением для обеспечения служебной правоохранительной деятельности.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, которому подчиняется Линейный отдел, обращалось в установленном порядке к мэру города Новосибирска 11.04.2011 для получения волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в федеральную собственность служебных нежилых помещений, фактически занимаемых полицией в порядке безвозмездного пользования.

Письмом от 13.05.2011 мэрия города Новосибирска отказала в передаче указанных служебных помещений из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Письмом от 15.02.2012 N НК-2284/09 Теруправление в Новосибирской области предложило Департаменту передать спорное имущество в федеральную собственность. Однако Департамент письмом от 11.03.2012 N 31-4770 отказался передать имущество.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в настоящее время спорные служебные помещения заняты органами внутренних дел и используются для обеспечения деятельности полиции.

Теруправление в Новосибирской области, посчитав, что вышеназванные помещения подлежат передаче в федеральную собственность на основании положений части 9 статьи 54 Закона о полиции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 4, части 2 статьи 48, частей 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и исходили из того, что имущество, используемое полицией и необходимое для обеспечения её деятельности, находящееся в муниципальной собственности, передаётся в федеральную собственность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере разграничения права собственности.

Частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрены критерии, определяющие отнесение имущества к соответствующему уровню собственности в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, согласно абзацам двенадцатому, четырнадцатому части 11 статьи 154 названного Закона муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если оно используется федеральными органами государственной власти.

Согласно частям 9, 10 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеназванные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорное здание подлежит передаче в федеральную собственность и правомерно удовлетворили исковые требования.

Подлежит отклонению довод Департамента о неприменении судами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент передачи имущества в муниципальную собственность (1999 и 2004 годы) отсутствовал Закон о полиции, которым установлена обязанность по передаче занимаемых органами полиции служебных помещений в федеральную собственность.

Также правомерно судами отклонено заявление Департамента о пропуске срока исковой давности, поскольку право требования о передаче имущества, занимаемого органами полиции, в федеральную собственность возникло после принятия Закона о полиции.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно Положению о Департаменте, утверждённому решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 N 708, Департамент от имени мэрии осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска. В связи с тем, что имущество является федеральной собственностью в силу закона, не требуется издания какого-либо распоряжения властного органа, необходимо только передать имущество соответствующему собственнику.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17645/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов