Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф04-10918/14 по делу N А27-4121/2014

г. Тюмень

22 октября 2014 г.

Дело N А27-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" на решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-4121/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, 50а, ИНН 4205029262, ОГРН 1024200681130) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" - Повелицин Е.Р. по доверенности от 04.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (далее - общество, ООО "Компания "Примула") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 17.02.2014 N 51-14-56/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об изменении размера назначенного в оспариваемом постановлении административного органа административного штрафа.

По мнению общества, у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не привело к общественно опасным последствиям, не было допущено нарушений прав и законных интересов клиентов общества.

Общество полагает, что при оценке размера назначенного обществу административного штрафа судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-п (далее - Постановление N 4-п).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания "Примула" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию ФСФР России от 24.04.2008 N 042-11225-000100 на осуществление депозитарной деятельности без ограничения срока действия.

В период с 28.10.2013 по 29.11.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также нормативных правовых актов Банка России.

В ходе проверки выявлено, что с 09.01.2013 по 01.11.2013 в депозитарии общества функции по осуществлению депозитарной деятельности исполнял один сотрудник (руководитель депозитария Алферова Л.Д.) в нарушение подпункта 2.5.1 пункта 2.5 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении от 20.01.2014 и вынесено постановление от 17.02.2014 N 51-14-56/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 названной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2.5.1 пункта 2.5 Положения о лицензионных требованиях лицензиат, осуществляющий депозитарную деятельность, обязан соответствовать следующим лицензионным требованиям и условиям, а именно наличие самостоятельного структурного подразделения, к исключительным функциям работников которого относится осуществление депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг, а также не менее 2 специалистов указанного структурного подразделения (один из которых является руководителем данного структурного подразделения), в обязанности которых входит осуществление депозитарного учета, соответствующих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом, осуществляющим депозитарную деятельность, допущено нарушение установленных Положением о лицензировании требований к этому виду деятельности.

Поскольку ООО "Компания "Примула" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "Компания "Примула" в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

При этом суды, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, и положений Постановления N 4-п о возможности снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали ООО "Компания Примула" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка общества на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения назначенного административного штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-п, фактически направлена на переоценку установленных судом нижестоящей инстанции обстоятельств дела, что также недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая