Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф04-10055/14 по делу N А81-6272/2013

г. Тюмень

27 октября 2014 г.

Дело N А81-6272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовой" на решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-6272/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовой" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 43 А; ОГРН 1118901000899, ИНН 8901024940) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, 6 "А"; ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51; ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовой" - Черкасов Д.Я. по доверенности от 03.12.2013 N 05,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фалалеева Ю.М. по доверенности от 16.01.2014 N 39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительными решений Инспекции от 28.03.2013 N 6888 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления от 23.09.2013 N 261), от 28.03.2013 N 1004 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 715 873 рублей.

Решением от 11.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество 22.10.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой исчислило налоговую базу в размере 99 753 595 рублей, сумму НДС в размере 17 955 648 рублей, сумму заявленного налогового вычета в размере 18 671 521 рублей и сумму НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 715 873 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 05.02.2013 N 10482.

По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено решение от 28.03.2013 N 6888, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 591 129, 60 рублей.

Кроме того, указанным решением Обществу начислены и предложены к уплате пени по НДС в размере 617 813, 42 рубля, а также недоимка по НДС за 3 квартал 2012 года в размере 17 955 648 рублей.

Одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности от 28.03.2013 N 6888 Инспекцией принято решение от 28.03.2013 N 1004 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы НДС в размере 715 873 рублей, заявленной к возмещению.

Решением Управления от 23.09.2013 N 261 решение Инспекции от 28.03.2013 N 6888 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено.

Так, пункт 1 резолютивной части решения Инспекции от 28.03.2012 N 6888 изложен в редакции, предусматривающей привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 460 157,70 рублей.

Пункт 3 резолютивной части решения изложен в редакции, предусматривающей предложение Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 17 300 788, 56 рублей.

Кроме того, вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию произвести перерасчет пеней, начисленных Обществу за несвоевременную уплату НДС.

Основанием для доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в размере 17 300 788,56 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом - ОАО "Ямалкоммунэнерго" на общую сумму НДС в размере 17 688 970,36 рублей, выполняющим работы (услуги), поименованные в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 146, подпунктов 29, 30 пункта 3, пункта 5 статьи 149, статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по операциям, освобожденным от налогообложения НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, не облагаемую НДС (поставка электрической энергии, реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), при том, что вычеты по данному виду деятельности отражались заявителем в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в отсутствие правовых оснований.

Формулируя вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет, суды исходили из следующего:

- право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС возникает лишь в случаях, если товары (услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование;

- налогоплательщиком не заявлено об отказе от налоговой льготы в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

- сам по себе факт отражения налогоплательщиком в налоговом учете операций по реализации товаров, работ, услуг третьим лицам как подлежащих налогообложению НДС, в данном случае не свидетельствует о возникновении у Общества права на налоговый вычет, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения НДС.

Доводы Общества в подтверждение своей позиции о том, что им поданы все необходимые для предоставления вычета документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; что заявитель своими действиями фактически подтвердил, что не пользовался и не собирается пользоваться правом, предоставленным подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, были оценены судами и обоснованно отклонены.

Учитывая, что порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования, данные доводы необоснованны.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2014 N 305-КГ14-1990.

Поскольку заявителем не доказан отказ от предусмотренной законодательством льготы в части освобождения от уплаты НДС по оказанным Обществом услугам, что исключает возможность применения в отношении указанных услуг налогового вычета по НДС, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции.

Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6272/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева Е.В. Поликарпов