Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-10403/14 по делу N А70-1223/2014

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А70-1223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 18.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-1223/2014 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной наркологический диспансер" (625003, г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11, ИНН 7202015877, ОГРН 1027200852975) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 2, ИНН 7202022521, ОГРН 1037200550640) о взыскании расходов на оплату страховых взносов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители Министерства обороны Российской Федерации - Чебышев А.В. по доверенности от 07.04.2014 N 3916А, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" - Чебышев А.В. по доверенности от 09.01.2014 N 1, Министерства финансов Российской Федерации - Суслаева С.П. по доверенности от 21.01.2013, Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Суслаева С.П. по доверенности от 09.01.2014 N 106.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областной наркологический диспансер" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (далее - Военкомат, ответчик) о взыскании расходов на оплату страховых взносов в размере 450 473 руб. 42 коп.

Определением от 12.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 18.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Военкомат страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинским работникам не является, соответственно, обязанность по компенсации единого социального налога и страховых взносов не может быть возложена на Военкомат. Полагает со ссылкой на статью 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2009 N 440/09, что суды неверно истолковали понятие трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые медицинским работникам, участвующим в призывной компании, за счет федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением работодателем трудовых обязанностей и выплачиваются не за счет работодателя, а за счет средств федерального бюджета, в силу чего не облагаются страховыми взносами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что работники Учреждения в период с октября 2010 года по ноябрь 2013 года были командированы в Военкомат в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) для участия в проведении медицинских освидетельствований юношей-призывников, юношей при первоначальной постановке на воинский учет.

Средний заработок работников Учреждения был компенсирован Военкоматом.

06.12.2013 Учреждение направило Военкомату письмо N 1542 об уплате компенсации страховых взносов, понесенных в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе в размере 450 473 руб. 42 коп.

09.12.2013 Военкомат направил Учреждению письмо N 292/Ю, указав на отсутствие законных оснований для компенсации страховых выплат, начисленных на средний заработок врачам-специалистам, среднему медицинскому персоналу, участвующим в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе.

Учреждение, ссылаясь на необоснованность отказа Военкомата об уплате расходов, обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, установив, что средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, облагается страховыми взносами, пришел к выводу об обязанности Военкомата компенсировать соответствующие расходы.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что Военкомат страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинским работникам не является, соответственно, обязанность по компенсации единого социального налога и страховых взносов не может быть возложена на Военкомат, суды неверно истолковали понятие трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые медицинским работникам, участвующим в призывной компании, за счет федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением работодателем трудовых обязанностей и выплачиваются не за счет работодателя, а за счет средств федерального бюджета, в силу чего не облагаются страховыми взносами, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт направления работников Учреждения в Военкомат, несения Учреждением расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов), суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности у Военкомата по возмещению понесенных Учреждением расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда (статьи 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 1, статья 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", часть 1 статьи 7, статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку податель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1223/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко