Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф04-10433/14 по делу N А27-4398/2014

г. Тюмень

22 октября 2014 г.

Дело N А27-4398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" на решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-4398/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Лазо, 2, ИНН 4216001614, ОГРН 4216001614) к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Ларисе Валентиновне (650099, город Кемерово, улица Орджоникидзе, 5, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другое лицо, участвующее в деле: Кемеровский филиал открытого акционерного общества "Ростелеком".

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" (далее - ЗАО "Связь-сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному совершению необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнению исполнительного документа от 24.02.2014 серии АС N 004356348 в отношении должника открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), и действия, выразившегося в незаконном установлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неприменение судами части 6 статьи 36, пунктов 1, 3 статьи 35, пункта 6 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Общество считает, что судебный пристав-исполнитель, указывая должнику на необходимость сообщения об исполнении требования до 13.00 часов 13.03.2014, нарушил пункт 6 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы общества и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Связь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому филиалу ОАО "Ростелеком" о признании факта нарушения ответчиком части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании препятствий доступу оператору (истцу) на рынок телефонной связи путем совершения действий по одностороннему прекращению услуг по присоединению и пропуску трафика и путем отключения оборудования, обеспечивающего присоединение и взаимодействие сетей электросвязи ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Связь-Сервис", расположенного на АТС-36 (город Новокузнецк, ул. Народная, 29а (этаж 3).

По заявлению ЗАО "Связь-Сервис" возбуждено судебное производство N А27-2910/2014 и приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Ростелеком" в лице его Кемеровского филиала приостанавливать оказание услуг ЗАО "Связь-Сервис" по присоединению и пропуску трафика и отключать оборудование, обеспечивающее присоединение сетей по договору от 08.08.2006 N 633 о присоединении и взаимодействии сетей связи, расположенное на АТС - 36, до вступления в законную силу судебного акта.

На основании исполнительного листа АС N 004356348 судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. 28.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 13245/14/16/42 и вынесено постановление о запрете приостанавливать оказание услуг ЗАО "Связь-Сервис" по присоединению и пропуску трафика и отключать оборудование, обеспечивающее присоединение сетей по договору от 08.08.2006 N 633 о присоединении и взаимодействии сетей связи, расположенное на АТС - 36, а также произведен выезд на АТС-36 и составлен акт от 28.02.2014.

К участию в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. 03.03.2014 привлекла специалиста Копылова А.К., совместно с которым произвела выезд на АТС-36 и составила акт.

Специалистом Копыловым А.К. установлено, что на кроссе ОАО "Ростелеком" на станционной стороне подается частота трафика, которая измерена оборудованием (поверенным электромонтером) должника. Подтвердить факт подключения оборудования заявителя не представилось возможным в связи с нахождением оборудования на АТС-37.

Судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. 04.03.2014 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По заявлению ЗАО "Связь-Сервис" 12.03.2014 судебным приставом-исполнителем Болтенковой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 6095/14/34/42.

Постановлением от 14.03.2014 судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций В.П. Соловьева, с участием которого 24.03.2014 совершены исполнительные действия и составлен акт.

Согласно заключению названного специалиста была проверена схема организации связи на соответствие условиям договора от 08.08.2006 N 633. Из схемы организации связи следует, что зона ответственности ОАО "Ростелеком" заканчивается кроссом DDF, на котором организованы 4 точки присоединения для ЗАО "Связь-Сервис". Оборудование для организации точки присоединения ОАО "Ростелеком" находится в рабочем состоянии, не обесточено, точки присоединения не расформированы. Со стороны ЗАО "Связь-Сервис" сигналы на точки присоединения ОАО "Ростелеком" не поступают.

Судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. 25.03.2014 запросила у ЗАО "Связь-Сервис" перечень вопросов, которые необходимо повторно поставить перед специалистом в рамках исполнительного производства, и 26.03.2014 повторно вынесла постановление об участии специалиста Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в исполнительном производстве N 6095/14/34/42 с указанием вопросов, требующих ответа специалиста.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительный лист совместно с заявлением предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов в конце рабочего дня 11.03.2014. Следовательно, возбуждение исполнительного производства на следующий день не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 6 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2014 судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. указала, что исполнительный лист серии АС N 004356348 от 25.02.2014 подлежит немедленному исполнению.

Суды пришли к правильному выводу, что указание в пункте 3 резолютивной части постановления от 12.03.2014 на необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного акта не позднее 11-00 13.03.2014, не является указанием на срок исполнения требований исполнительного листа.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю.Черноусова