Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-11514/14 по делу N А45-14476/2013

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А45-14476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрусика Ефима Викторовича на постановление от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-14476/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания Сибирь" (город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 8Б, ИНН 2411020230, ОГРН 1102411000010) по заявлению арбитражного управляющего Андрусика Ефима Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Андрусика Ефима Викторовича Бек Н.Т. по доверенности от 21.10.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания Сибирь" (далее - ООО "ДК Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Андрусик Ефим Викторович (далее - Андрусик Е.В.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 конкурсное производство в отношении ООО "ДК Сибирь" завершено.

Арбитражный управляющий Андрусик Е.В. 22.05.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 6 920 рублей 65 копеек, 10 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 116 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.06.2014 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление Андрусика Е.В.

Суд первой инстанции исходил из возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению арбитражному управляющему судебных расходов, поскольку у должника отсутствует имущество, за счёт которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а также неоднократного неисполнения уполномоченным органом обязанности по возмещению арбитражному управляющему судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФНС России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 33 копеек. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Андрусика Е.В. о взыскании с ФНС России 116 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о недопустимости применения меры ответственности в виде взыскания начисленных процентов в случае неисполнения судебного акта.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Андрусик Е.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По утверждению заявителя, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, содержит императивное указание на необходимость выплаты вознаграждения и компенсации расходов в течение 2-недельного срока с даты представления подтверждающих документов, и не связывают срок таких выплат с необходимостью обращения в суд с целью принудительного взыскания данных сумм.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Андрусика Е.В. настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что при проведении в отношении ООО "ДК Сибирь" упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, которая была открыта по заявлению ФНС России решением суда от 23.09.2013 и завершена определением суда от 20.01.2014, вознаграждение конкурсного управляющего Андрусика Е.В. составило - 10 000 рублей, расходы на проведение данной процедуры - 6 920 рублей 65 копеек.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника - 10 000 рублей.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По результату проверки представленных доказательства в подтверждение расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции установил, что сумма расходов конкурсного управляющего составляет 6 920 рублей 65 копеек, погашение которой в рамках процедуры банкротства не производилось в связи с отсутствием достаточных средств у должника.

Так как уполномоченный орган инициировал открытие конкурсного производства по делу о признании отсутствующего должника банкротом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении вознаграждения Андрусика Е.В. и понесённых им судебных расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего на ФНС России.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Андрусика Е.В. 10 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего и 6 920 рублей 65 копеек расходов на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в отношении общества и почтовых расходов.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесённые до принятия этого судебного акта и подтверждённые документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдаёт исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Следовательно, обязанность по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает с момента вступления в законную силу судебного акта о распределении судебных расходов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к данным отношениям положений статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 33 копеек и на законном основании отказал арбитражному управляющему Андрусику Е.В. в удовлетворении указанной части заявления.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14476/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрусика Ефима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева