Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-11231/14 по делу N А27-876/2014

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А27-876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Александра Павловича на решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Евстратова Ю.И.) и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А27-876/2014 по заявлению Шишкина Александра Павловича (Кемеровская область, г. Междуреченск) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Гончаренко, д. 4, кв. 1, ИНН 4214005003, ОГРН 1044214009861), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" (652884, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-кт. Строителей, д. 8, ИНН 4214003790, ОГРН 1024201389486) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 02.11.2009, об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" привести устав в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области произвести государственную регистрацию изменений в устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный", в случае удовлетворения ранее заявленных исковых требований, а также с целью проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, расчета сумм неполученных дивидендов с 1992 года по настоящее время, обязать ООО "Торговый Дом Таежный" предоставить доступ к финансово-хозяйственной документации с изготовлением заверенных копий документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Байкалова Ирина Юрьевна.

Суд установил:

Шишкин Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 8 по Кемеровской области, инспекция), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" (далее - ООО ТД "Таежный", общество), согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принятого по заявлению ООО ТД "Таежный",

- об обязании ООО ТД "Таежный" привести устав в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ),

- об обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений в устав ООО ТД "Таежный" с целью приведения устава в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ,

- обязать ООО ТД "Таежный" предоставить доступ к финансово-хозяйственной документации с изготовлением заверенных копий документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкалова Ирина Юрьевна.

Решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шишкин А.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не применен пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); заявитель жалобы указывает, что никаких сделок, направленных на отчуждение части доли в уставном капитале общества не производилось.

В суд от ООО ТД "Таежный" поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд от инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами, ООО ТД "Таежный" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1992. При создании ООО ТД "Таежный" учредителями являлись Байкалова И.Ю. и Шишкин А.П. с распределением долей в уставном капитале общества 85 % и 15 % соответственно.

01.10.2009 в ООО ТД "Таежный" состоялось общее собрание, оформленное протоколом собрания учредителей ООО ТД "Таежный" от 01.10.2009.

На общем собрании 01.10.2009 участники общества приняли решение об увеличении размера уставного капитала общества до 10 000 руб. и распределении уставного капитала между участниками в следующих долях: Байкалова И.Ю. - 99 %, что составляет 9 900 руб., Шишкин А.П. - 1 %, что составляет 100 руб.; об утверждении устава ООО ТД "Таежный".

За принятие указанных решений участники общества проголосовали единогласно.

Заявления по формам N Р13001 и N Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД "Таежный" в целях приведения устава общества в соответствие в положениями Закона N 312-ФЗ, об увеличении размера уставного капитала, о внесении изменений в сведения о распределении между участниками долей в уставном капитале ООО ТД "Таежный" представлены в инспекцию директором общества Байкаловой И.Ю.

По заявлению ООО ТД "Таежный" инспекцией принято решение от 02.11.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ссылаясь на непринятие участия в общем собрании учредителей общества от 01.10.2009 и несоблюдение нотариальной формы сделки по отчуждению доли в уставном капитале, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД "Таежный"; заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов; заявитель не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов ненормативными актами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений).

Как установлено судами, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Как обоснованно отмечено судами, в материалах дела не имеется информации о том, что решение общего собрания участников общества от 01.10.2009 кем-либо оспорено в установленном законом порядке и признано судом недействительными. Надлежащих доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, свидетельствующих о предоставлении на регистрацию подложных документов заявителем не представлено (статьи 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений.

Поскольку в данном случае основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали, инспекция приняла правомерное решение о государственной регистрации. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом регистрирующим органом 07.11.2012 Шишкину А.П. были представлены копии документов, касающихся изменений состава учредителей и их долей, а также устава в новой редакции, с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа Шишкин А.П. обратился только 27.01.2014.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом заявления о фальсификации представленных в дело доказательств был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-876/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко