Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-10960/14 по делу N А67-7192/2013

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А67-7192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2014 (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-7192/2013

по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "Томский кабельный завод".

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100066:377, расположенный по адресу: Томская область, город Томск, ул. Смирнова, 5/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Томский кабельный завод" (далее - ЗАО "Томский кабельный завод", общество).

Решением арбитражного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра, ссылаясь в поданной кассационной жалобе на нарушение норм права и несоответствие выводов судов, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению Управления Росреестра, выводы судов о предоставлении необходимых документов для осуществления регистрационного действия, о возникновении права муниципальной собственности в порядке разграничения государственной собственности на землю, противоречат абзацу второму пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Управление Росреестра полагает, что приобретение права на спорный участок возможно в порядке пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку муниципальное образование не является собственником всего здания, расположенного на неделимом земельном участке, в связи с чем, считает отказ в государственной регистрации законным.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 в Управление Росреестра обратилась Горельская Н.Н., действующая от имени муниципального образования "Город Томск", с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100066:377, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 5/1.

Требование о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок обосновано ссылкой на нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ; выписку из реестра объектов муниципальной собственности от 31.08.2012 N 01-01-18/10351; Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 16.04.2010 N 7021/202/10-3814; свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2012 серии 70-АВ N 326935.

Управление Росреестра сообщением от 08.11.2013 N 01/238/2013-906 отказало в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-Ф), указав, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Муниципальное образование, находя отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок незаконным, суды исходили из следующих обстоятельств.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 30.1 Закона о регистрации N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. При этом в заявлении указывается основание возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок.

В качестве основания для государственной регистрации муниципального образования в заявлении указано на абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, в соответствии с которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1016 общей площадью 78,4 кв. м, расположенное в нежилом строении по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 5/1, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100066:377 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2012 серии 70-АВ N 326935).

В указанном строении часть помещений общей площадью 939,5 кв. м принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 серии 70АБ N 227601, которые приобретены ЗАО "Томский кабельный завод" по договору купли-продажи имущества в результате продажи посредством публичного предложения от 22.12.2004.

При заключении договора купли-продажи право собственности на соответствующий земельный участок (в размере доли соответствующей площади передаваемых помещений) обществу не было передано. Позднее земельный участок был предоставлен обществу в пользовании на основании заключенного 13.06.2007 договора аренды земельного участка.

Судами установлено, что в настоящее время ЗАО "Томский кабельный завод", являясь собственником части помещений в здании и арендатором спорного земельного участка, заинтересовано в приобретении права собственности на земельный участок. Однако отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке за муниципальным образованием права собственности на спорный земельный участок препятствует в реализации обществом права на приобретение земельного участка в собственность.

Управление Росреестра в обоснование отказа в государственной регистрации сослалось на невозможность возникновения права собственности муниципального образования совместно с гражданами на единый неделимый участок в порядке разграничения государственной собственности, указав, что заявителем не представлено документов, подтверждающих право собственности на все помещения в нежилом строении, расположенном на спорном земельном участке.

Исходя из положений статей 16, 19, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что основанием для отнесения спорного участка к муниципальной собственности в данном случае является наличие на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; первоначальная государственная регистрация права собственности муниципального образования, осуществляемая в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению прав на земельные участки лицами, в собственности которых находятся здания (помещения в здании), расположенные на этих участках, в порядке и на условиях, установленных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что регистрация права собственности на весь спорный земельный участок не создает препятствий собственникам других помещений реализовать исключительное право на оформление землепользования.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, правильно указал, что поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права муниципальной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 30.1 Закона о регистрации N 122-ФЗ установлено, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации или муниципальному образованию, на государственную регистрацию предоставляются правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что на государственную регистрацию права муниципальным образованием были представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 30.1 Закона о регистрации N 122-ФЗ.

Исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации муниципального права противоречит закону и нарушает права публичного образования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах при разрешении спора, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка Управления Росреестра на нарушение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А67-7192/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров