Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-9017/14 по делу N А75-7272/2013

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А75-7272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бобровская лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2013 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-7272/2013 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровская лесозаготовительная компания" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Ханты-Мансийский, п. Горноправдинск, ул. Ленина, д. 16 А, кв. 13, ИНН 8618001308, ОГРН 1108601002762) о взыскании 435 127 рублей 68 копеек.

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровская лесозаготовительная компания" (далее - ООО "БЛЗК", общество) о взыскании 435 127 рублей 68 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 13.04.2010 N 029/10-13.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "БЛЗК" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка N 029/10-13 от 13.04.2010 не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат положениям статьи 431 ГК РФ, так как в договоре отсутствует определенно выраженное условие о недопустимости "оставления недорубов".

ООО "БЛЗК" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в Приложении N 8 к договору аренды лесного участка N 029/10-13 от 13.04.2010 содержится обязательство ответчика, недопускающее оставление "недорубов". Если следовать буквальному содержанию данного положения, как предписывает пункт 1 статьи 431 ГК РФ, данное приложение определяет "Размеры начисления неустойки за нарушение лесохозяйственных требований", т.е. опять-же данное приложение носит отсылочный характер и применимо лишь в случае нарушения лесохозяйственных требований (Правил заготовки древесины).

Заявитель указывает, что основанием для взыскания неустойки послужили обстоятельства выявления недорубов на участке леса, предоставленного в аренду по договору, которые подтверждались актами осмотра мест рубок от 17.01.2013 приобщенными истцом, при этом исходя из содержания условий подпункта 4.2 договора, основанием для взыскания неустойки могут являться акты освидетельствования мест рубок, составленные по форме Приложения N 7, однако таких актов не составлялось и они к материалам дела не приобщались.

ООО "БЛЗК" считает ошибочной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3845/2013, так как обстоятельства оцененные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации имели место в 2010 году, т.е. в период когда "недорубы" являлись нарушением лесохозяйственных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "БЛЗК" (далее - арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 029/10-13 от 13.04.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Срок аренды лесного участка установлен в соответствии с протоколом N 13-5 от 13.04.2010 на двадцать лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендодатель обязан производить освидетельствование мест рубок в бесснежный период после окончания декларируемого периода с извещением уведомлением арендатора о дне проведения освидетельствования письменно за 15 дней до освидетельствования. До окончания декларируемого периода освидетельствование мест рубок производить по заявке арендатора в течение 30 дней. Размеры и начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований считать согласно приложению N 8.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушения, указанные в приложении N 8 к настоящему договору, арендодатель вправе взыскать неустойку в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору.

Пунктом 7 приложения N 8 к договору предусмотрена ответственность арендатора за оставление недорубов в виде компактных участков леса на площади менее 10% от площади лесосеки, а также в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках.

При участии представителя ООО "БЛЗК" были проведены натурные проверки арендованных участков, о чем составлены акты от 17.01.2013, в которых зафиксированы факты недорубов, в связи с чем, департамент заявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания договора от 13.04.2010 N 029/10-13, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Аналогичные положения содержит действующий в настоящее время Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающий возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Таким образом, стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 не предусмотрены нарушения, названные в спорном договоре, как оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительная очистка рубок от порубочных остатков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что по условиям договора и приложения N 8 к нему, стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, учитывая что нарушение условий договора в части оставления недорубов подтверждается представленными истцом доказательствами - актами проверки соблюдения условий договора аренды, подписанными представителем ответчика без замечаний, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно посчитал, что договор в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом РФ порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства. Правомерно указал, что правовая позиция суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3845/2013.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А75-7272/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская