Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-12443/14 по делу N А45-9037/2014

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А45-9037/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 03.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9037/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2014 N 1322240.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 28.04.2014 N 1322240 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 03.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как следует из материалов дела, заявление общества было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Г.А. Шабанова