Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф04-11252/14 по делу N А70-1097/2014

г. Тюмень

5 ноября 2014 г.

Дело N А70-1097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-1097/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 57, кв. 26, ИНН 8901024795, ОГРН 1118901000350) к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 113, ИНН 7202032230, ОГРН 1027200872302) о взыскании 1 907 464 руб. 93 коп.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - Малыгин А.В. (директор), Сизикова Л.И. по доверенности от 01.08.2014 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" (далее - ТМУП "УК по ЖКХ "Север", ответчик) о взыскании 1 907 464 руб. 93 коп. основного долга по договору подряда от 16.01.2013, 528 366 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Решением от 10.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) с ТМУП "УК по ЖКХ "Север" в пользу ООО "Ирбис" взыскано 1 602 411 руб. 42 коп., в том числе 1 411 664 руб. 33 коп. основного долга, 190 746 руб. 49 коп. пени, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ирбис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении решения без изменения.

В обоснование жалобы со ссылкой на письмо Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 27.05.1998 N 12-186 указывает, что возвратная стоимость материалов определяется в тех же ценах, что и стоимость материалов, включаемых в объем строительно-монтажных работ в актах выполненных работ и учитывается за общим итогом сметы в виде справочной информации и не учитывается при определении размера оплаты выполненных подрядчиком работ. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Ирбис" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2013 между ТМУП "УК по ЖКХ "Север" (заказчик) и ООО "Ирбис" (подрядчик) заключен договор подряда (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Многоквартирный жилой дом N 8 в микрорайоне П-7 в г. Ноябрьск, ЯНАО", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. договора, собственными силами в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат заказчику.

В соответствии с пунктом 1.5. договора работы могут производится как из материалов заказчика, так и из материалов подрядчика.

Стоимость работ, выполняемых по договору, рассчитывается, исходя из цены 10 000 рублей без НДС, за 1 кв.м. жилых помещений в построенном и введенном в эксплуатацию объекте (при этом для расчета принимается общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов) (пункт 3.1.договора).

Расчет стоимости работ прилагается к договору (пункт 3.2, приложение N 1).

В пункте 6 приложения N 1 к договору предусмотрено, что в случае производства работ из материалов заказчика стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора, уменьшается на стоимость затрат на материалы, переданные заказчиком подрядчику. Стоимость работ рассчитана с учётом того, что заказчик передал подрядчику для производства работ готовое свайное основание без рубки оголовков (пункт 7 приложения N 1).

28.05.2013 стороны составили и подписали акт визуального осмотра выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 16.01.2013.

Согласно подписанному ООО "Ирбис" и ТМУП "УК по ЖКХ "Север" акту о приемке выполненных работ за май-июнь 2013 года с учётом материалов выполнены работы на сумму 1 907 464 руб. 93 коп.

Ответчиком перечислен аванс в размере 495 800 руб.

Неисполнение ТМУП "УК по ЖКХ "Север" своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Ирбис" в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, указав на подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и удовлетворил исковые требования с учетом выплаченного аванса.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что при выполнении работ по договору предусматривалось использование материалов и оборудования заказчика, с учетом произведенной индексации исключил стоимость материалов из стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, изменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из подписанного сторонами акта выполненных работ следует, что при строительстве были использованы материалы: щебень, плиты теплоизоляционные из пенопласта, мастика битумная, блоки бетонные.

В представленных в подтверждении факта передачи заказчиком материалов актах передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 15.02.2013 N 06, от 20.02.2013 N N 07 не все указанные в акте выполненных работ материалы поименованы.

Судами не выяснено кем представлен материал, какого наименования и в каком количестве использован при выполнении работ; не установлена стоимость выполненных работ, подлежащих оплате ответчиком, в соответствии со статьями 713, 704, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии подписанного без возражений акта сдачи-приемки работ формы КС-2 обязанность по доказыванию представления заказчиком материалов, использованных истцом при строительстве, что может являться основанием для неоплаты этих материалов, лежит на заказчике.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам сторон и представленным им доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, в соответствии со статьями 288 АПК РФ судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон о передаче материалов, использовании их при производстве работ, стоимости работ, подлежащих оплате, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1097/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат