Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф04-11412/14 по делу N А27-7114/2014

г. Тюмень

5 ноября 2014 г.

Дело N А27-7114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-7114/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Гринимеер Ольги Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным требования N 3462 по состоянию на 11.02.2014 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Курилова Н.Б. по доверенности от 28.02.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гринимеер Ольга Васильева (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 3462 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2014" в части указания и предложения перечислить в бюджет недоимку по земельному налогу в размере 118 789 руб. и соответствующую сумму пени (3 и 4 кварталы 2013 года).

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекция направила налогоплательщику требование N 3462 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2014" с указанием суммы недоимки по земельному налогу в размере 118 789 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением от 21.10.2013 N 580 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, требование Инспекции - утверждено.

Не согласившись с требованием Инспекции, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388 - 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, исходили из того, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что начиная с третьего квартала 2013 года земельный налог подлежит исчислению с учетом измененной кадастровой стоимости на основании решения от 17.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3613/2013, вступившего в законную силу 18.06.2013, то есть после 15-го числа соответствующего месяца.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101006:282, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.2-я Камышинская 2а/4.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:282 по состоянию на 01.01.2013 составляла 21 304 357 руб.

Вступившим 18.06.2013 в законную силу решением от 17.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3613/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:282 в размере его рыночной стоимости - 5 465 813 руб.

22.07.2013 Предприниматель уведомил Инспекцию об изменении размера кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением кадастровой стоимости, равной его рыночной на основании решения от 17.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3613/2013.

Начиная со 2 квартала 2013 года Предпринимателем исчислялись и уплачивались авансовые платежи по земельному налогу в размере 20 497 руб. в квартал исходя из кадастровой стоимости 5 465 813 руб.

28.01.2014 Предприниматель в Инспекцию представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 319 565 руб., в том числе за первый квартал 2013 года 79 891 руб. (по сроку уплаты 30.04.2013), второй квартал 20 497 руб. (по сроку уплаты 31.07.2013), третий квартал 20 497 руб. (по сроку уплаты 30.10.2013), четвертый квартал 198 680 руб. (по сроку уплаты 03.02.2014).

В первоначальной налоговой декларации за 2013 год налогоплательщик указал только первоначальную кадастровую стоимость земельного участка, без учета ее последующего изменения. Из этой стоимости исчислена годовая величина земельного налога и сумма, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты. Однако авансовые платежи по земельному налогу были указаны в фактически исчисленном и уплаченном размере - исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

17.04.2014 Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 141 382 руб., в том числе за первый квартал 2013 года 79 891 руб. (по сроку уплаты 30.04.2013), второй квартал 20 497 руб. (по сроку уплаты 31.07.2013), третий квартал 20 497 руб. (по сроку уплаты, 30.10.2013), четвертый квартал 20 497 руб. (по сроку уплаты 03.02.2014) с пояснительной запиской к ней от 17.04.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-3613/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком земельного налога с третьего квартала 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:282 с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

При этом суды правильно отметили, что право налогоплательщика на подачу уточненных налоговых деклараций не освобождает Инспекцию от выполнения возложенных на нее обязанностей установления действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, а при подаче уточненной декларации происходит восстановление права или законного интереса налогоплательщика, в то время как механизм части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации имеет целью предотвратить возможное нарушение.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о нарушении судами толкования норм права (статей 381, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку позиция налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречит положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным требование Инспекции N 3462 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2014" в оспариваемой части.

Довод Инспекции о том, что требование налогового органа не может быть признано незаконным без оспаривания оснований его выставления, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам. Установив, что размер земельного налога, соответствующая сумма пени, указанные в требовании, не соответствуют действительным налоговым обязательствам, суд правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В свою очередь, выводы судов обеих инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Кокшаров