Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-5038/13 по делу N А45-29341/2012

г. Тюмень

07 ноября 2014 г.

Дело N А45-29341/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29341/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (630000, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 102, ОГРН 1075402009275, ИНН 5402481991) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Определением от 10.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения, заявителю предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Во исполнение указанного определения суда Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, указано на позднее получение текста обжалуемого постановления - 01.08.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Как указывает Инспекция, кассационная жалоба на постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подана 10.09.2014. При этом срок подачи кассационной жалобы с учетом положений статей 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истек 21.08.2014.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось позднее получение текста постановления апелляционной инстанции.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно материалам дела, постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 22.07.2014 в 11:55:24 (МСК). Следовательно, с указанной даты Инспекция располагала возможностью ознакомиться с полным текстом постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на положения части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена Инспекции по известному суду адресу. В указанном определении имеется ссылка о том, что вся информация о движении дел размещается на официальном сайте суда (http://7aas.arbitr.ru).

Следовательно, Инспекция была осведомлена о возбуждении апелляционного производства и имела возможность получить любую информацию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Инспекцией не представлено доказательств того, что она не имела объективной возможности в период с 01.08.2014 (дата получения текста постановления) по 21.08.2014 подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Инспекцией в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, копии судебных актов на 13 листах, почтовый список на 1 листе, доверенность на 1 листе.

Судья

Г.В. Чапаева