Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-10429/14 по делу N А67-7698/2013

г. Тюмень

7 ноября 2014 г.

Дело N А67-7698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области на решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А67-7698/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВасюганЛесСтрой" (634057, город Томск, улица 79 Гвардейской дивизии, 29, 41, ИНН 7017312610, ОГРН 1127017021900) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) о признании недействительным аукциона и взыскании задатка.

Третье лицо - Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовали представители:

Департамента лесного хозяйства Томской области - Маткин В.Е. по доверенности от 09.01.2014,

общества с ограниченной ответственностью "ВасюганЛесСтрой" - Прилуцкая А.Е. по доверенности от 05.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВасюганЛесСтрой" (далее - ООО "ВасюганЛесСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее -Департамент лесного хозяйства, Департамент) о признании недействительным аукциона по извещению N 060712/0973880/02 по лоту N 5, результаты которого утверждены протоколом от 05.09.2012 N 5 и взыскании суммы задатка, уплаченного при допуске к аукциону, в размере 1 724 900 руб.

(с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 74, 79, 88 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), пунктом 6 Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Рослесхоза от 13.04.2012 N 139, суды исходили из проведения аукциона по извещению N 060712/0973880/02 с существенными нарушениями процедуры, которые повлекли невозможность использования лесного участка.

Департамент лесного хозяйства обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды неверно применили статью 79 Лесного кодекса. Закон не устанавливает обязанность организатора проведения аукциона предоставить победителю аукциона документы, необходимые для составления проекта освоения лесов. В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса проект освоения лесов составляется лицом, имеющим заключенный договор аренды лесного участка.

По мнению Департамента лесного хозяйства, суд первой инстанции неверно указал на отсутствие в аукционной документации сведений о размерах пользования лесного участка, как на существенное нарушение порядка проведения аукциона. Такие данные не входят в состав аукционной документации. Истец пропустил срок исковой давности для заявления рассматриваемого иска, так как знал о нарушении своего права ранее получения письма ответчика. Основания для применения двухсторонней реституции отсутствуют. Апелляционный суд неполно оценил доводы апелляционной жалобы ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВасюганЛесСтрой" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2012 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области опубликовал извещение о проведении 05.09.2012 в 15.00 аукциона по продаже права аренды лесного участка. Согласно тексту объявления, документация об аукционе размещена на официальном сайте в сети интернет.

Под лотом N 5 выставлено право заключения договора аренды лесного участка, располагающегося по адресу: Томская область, Каргасокский район, Васюганское лесничество, Васюганское участковое лесничество, урочище "Черталинское" кварталы 491-495, 523-528, 556-564, 591-597, 623-635, 654-665, 684-693, 719-727, 754-761, 788-793 общей площадью 74 352 га. Участки предоставлялись для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

В аукционе приняли участие два участника: предприниматель Рожковец А.П. и ООО "ВасюганЛесСтрой". Для участия в аукционе Общество внесло платежным поручением от 27.08.2012 N 1 задаток в размере 1 724 900 руб.

По результатам аукциона победителем признано Общество, о чем составлен протокол от 05.09.2012 N 5.

После объявления результатов аукциона, до подписания договора аренды истец обратился к ответчику с просьбой предоставить проект лесного участка, план части лесного участка, справку о размере пользования лесного участка. Указанные документы (в том числе, содержащиеся в них таксационные описания) были необходимы для подготовки проекта освоения лесов, который арендатор обязан составить и представить для утверждения арендодателю в соответствии с условиями заключаемого договора.

Письмом от 14.12.2012 N ВЗ-249 Департамент отказал в предоставлении истребуемых документов, объяснив их отсутствием и необходимостью обратиться к другому участнику аукциона - предпринимателю Рожковцу А.П.

На основании постановления Губернатора Томской области от 30.08.2013 N 94 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реорганизован и право предоставлять в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организовывать и проводить соответствующие аукционы перешло к Департаменту лесного хозяйства Томской области.

Полагая, что организатор аукциона допустил нарушение порядка проведения торгов, провел его без предварительной подготовки и составления необходимых документов, и, указывая на то, что без проекта освоения лесов оно не может приступить к фактическому использованию лесного участка, ООО "ВасюганЛесСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы об обращении Общества в суд в течение срока исковой давности, проведении торгов в виде аукциона с существенными нарушениями, наличии оснований для признания их недействительными и возвращения участнику задатка.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

На основании положений статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

Статьей 448 Гражданского кодекса предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных в части 3 настоящей статьи.

Порядок организации аукциона определен статьей 79 Лесного кодекса, которой предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов. Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного Приказом Рослесхоза от 13.04.2012 N 139, проектная документация на лесной участок должна содержать следующие сведения:

- наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, лесничества, лесопарка, участкового лесничества, номера лесных кварталов, лесотаксационных выделов;

- площадь лесного участка (в том числе лесных земель, из них земель, покрытых лесной растительностью и не покрытых лесной растительностью, и нелесных земель);

- вид разрешенного использования лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка;

- таксационное описание лесного участка (описание лесных насаждений, в том числе их состава, класса возраста, бонитета, полноты, общего запаса древесины);

- целевое назначение лесов (категории защитных лесов);

- картографические материалы с нанесением границ участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов, видов целевого назначения лесов, категорий защитных лесов, номеров лесных кварталов, границ лесного участка с указанием румбов и длины граничных линий, номеров лесотаксационных выделов и площади в масштабе планшета М 1:10000, либо плана лесных насаждений М 1:25000, либо карты-схемы лесничества или лесопарка М 1:100000.

В статье 88 Лесного кодекса предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 28 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Поскольку суды установили отсутствие в извещении об аукционе и аукционной документации необходимой информации о предоставляемых в аренду лесных участках, отказ Департамента в предоставлении необходимой сведений для составления проекта их освоения и признали указанные обстоятельства существенным нарушением процедуры проведения аукциона, препятствующим хозяйственной деятельности победителя торгов, иск удовлетворен правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Отсутствие в диспозиции статьи 449 Гражданского кодекса последствий признания торгов недействительными в виде реституции также не свидетельствует о нарушении судами норм права, так как в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 44 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом последствия недействительности оспоримых сделок предусмотрены в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которого при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку примененные судом положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса восстанавливают экономический баланс сторон, суды истолковали и применили закон правильно.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, иное толкование пункта 2 статьи 167 и статьи 449 Гражданского кодекса в данной ситуации приведет к неосновательному обогащению Департамента.

Срок исковой давности по заявленным требованиям в силу пункта 1 статьи 179, пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса и постановления N 10/22 составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установил суд первой инстанции, об отсутствии необходимой документации для подготовки проекта освоения лесов ООО "ВасюганЛесСтрой" стало известно 20.12.2012 - в день получения от Департамента письма от 14.12.2012 исх. N ВЗ-249 с отказом в предоставлении документов в виду их отсутствия.

С определенной даты срок исковой давности не истек.

Обязанность Общества составить проект освоения лесов, предусмотренная частью 1 статьи 88 Лесного кодекса, не указывает на неправильное применение норм материального права.

Ссылки заявителя на иную оценку содержания переписки между сторонами и определения иной даты истечения срока исковой давности направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А67-7698/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.С. Коробейникова Т.А. Рябинина