Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф04-11206/14 по делу N А27-4395/2014

г. Тюмень

6 ноября 2014 г.

Дело N А27-4395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу N А27-4395/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (654067, г. Новокузнецк, пр-т Авиаторов, 55 А, ОГРН 1074217001638, ИНН 4217090670) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (654067, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 12; ОГРН 1024201675508, ИНН 4218022017) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 15.07.2013 N 052/048/53-2013 в части доначисления страховых взносов в размере 274 459,61 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; также Общество просило взыскать с Фонда 274 459,61 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Фонда в части доначисления страховых взносов в размере 274 459,61 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисленного по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); в части взыскания с Фонда 274 459,61 руб. заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 15.07.2013 N 052/048/53-2013, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 55 392,13 руб., по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 202 549,21 руб.; доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в сумме 276 960,64 руб. и пени в сумме 27 176,14 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Основанием принятия решения (применительно к предмету обжалования) явился вывод Фонда о незаконном применении Обществом в 2012 году пониженного тарифа в размере 0% в отношении выплат, произведенных в рамках трудовых отношений в пользу лиц, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к занижению облагаемой базы.

Судами установлено, материалами дела подтверждено:

- Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; оно является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность; является плательщиком единого налога на вмененный доход;

- фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 39, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 52, 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пришли к верному выводу, что в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, в связи с чем аптечная организация вправе применять пониженные тарифы не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, но и в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества (обеспечивающих эту деятельность).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция также соглашается с выводами судов о незаконности решения Фонда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, в том числе изменение в спорный период адреса фактического местонахождения Общества, осложнившее своевременное распределение поступающей документации, смену главного бухгалтера. Суды признали причины пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными и восстановили процессуальный срок, указав на отсутствие злоупотребления правом со стороны заявителя. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет оснований для переоценки указанных выводов судов.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы об отсутствии оснований для применения преюдициальности судебных решений по делу N А27-833/2014, поскольку данное обстоятельство не положено в основу принятых по настоящему делу судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов