Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф04-12650/14 по делу N А46-3835/2014

г. Тюмень

11 ноября 2014 г.

Дело N А46-3835/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" на решение от 09.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3835/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" (644092, г. Омск, ул. Лукашевича, 21, 2, 164, ИНН 5507091318, ОГРН 1075507013230) к открытому акционерному обществу "Плюс Банк" (109004, г. Москва, переулок Известковый, 7, 1, ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624) о взыскании 15 461,27 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Плюс Банк" о взыскании 15 461,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, поданной через систему "Мой арбитр".

11.11.2014 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступил оригинал кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии доктора Пуценко" государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 25.10.2014 в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: дополнительные документы на 11 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 25.10.2014.

Судья

М.Ф. Лукьяненко