Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф04-10732/14 по делу N А75-1016/2014

г. Тюмень

11 ноября 2014 г.

Дело N А75-1016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотера" на решение от 05.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-1016/2014 по иску индивидуального предпринимателя Черсака Владимира Николаевича (г. Нефтеюганск, ИНН 860400275546, ОГРНИП 304860414000037) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотера" (410506, Саратовская область, р-н. Саратовский, п. Расково, 5-й км. Вольского тракта, ИНН 6432006931, ОГРН 1096432000510) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Черсак Владимир Николаевич (далее - ИП Черсак В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотера" (далее - ООО "Экотера", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 3 799 994 руб. 28 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 18.02.2011 N 5/11, согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ИП Черсака В.Н. удовлетворены. С ООО "Экотера" в пользу ИП Черсака В.Н. взыскано 3 799 994 руб. 28 коп. основной задолженности, 41 999 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ИП Черсаку В.Н. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенными актами, ООО "Экотера" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, ООО "Экотера" указывает, что им предпринимались меры для мирного урегулирования спора; ссылается на свое тяжелое финансовое положение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 18.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 5/11 на оказание транспортных услуг (далее - договор).

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные и технологические услуги в соответствии с производственной программой (приложение N 1 к договору), по тарифам, указанным в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за месяцем выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Истец в рамках исполнения договора оказал ответчику автотранспортные услуги, акты подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составила 4 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 799 994 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из того, что доказан факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 3 799 994 руб. 28 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 18.02.2011 N 5/11 на оказание транспортных услуг, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 30.09.2011 N 122 на сумму 1 317 780 руб., от 31.12.2011 N 159 на сумму 1 578 300 руб., от 31.01.2012 N 8 на сумму 1 516 200 руб., от 29.02.2012 N 19 на сумму 155 250 руб., от 29.02.2012 N 20 на сумму 620 950 руб., акты сверки взаимных расчетов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП Черсака В.Н. о взыскании с ООО "Экотера" задолженности в размере 3 799 994 руб. 28 коп. судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1016/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко