Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-10226/14 по делу N А03-4929/2013

г. Тюмень

12 ноября 2014 г.

Дело N А03-4929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-4929/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 114, ИНН 2224117993, ОГРН 1072224020670) к администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании 1 865 624 рублей 21 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоРесурс" (далее - ООО "СибирьЭнергоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 865 684 рублей 21 копейки долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Алтайского края.

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, то выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять и оплатить выполненные работы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, взыскать с ООО "СибирьЭнергоРесурс" пени в размере 7 182 рублей 88 копеек, уменьшить выплату по иску ООО "СибирьЭнергоРесурс" к администрации на 859 831 рубль 67 копеек.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее качество выполненных ООО "СибирьЭнергоРесурс" работ по контракту, в связи с чем, подрядчику неоднократно было предложено устранить выявленные недостатки, которые им так и не были устранены.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0117200001712003358 между ООО "СибирьЭнергоРесурс" (подрядчик) и администрацией Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.08.2012 N 2012.89665 на выполнение работ по капитальному ремонту проезда Интернационального в с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ по капитальному ремонту проезда Интернационального в с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (далее - объект) и вводу объекта в эксплуатацию, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта финансирование осуществляется за счет средств краевого и местного бюджетов (распоряжение Администрации Алтайского края от 13.02.2012 N 43-р). Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 865 684 рубля 21 копейка, в том числе НДС 335 823 рубля 16 копеек. Стоимость работ по настоящему контракту, установленная в расчете стоимости и ведомости объемов работ (приложение N 1), является твердой (фиксированной) и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 контракта, оплата осуществляется за фактические выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика платежными поручениями. Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ.

Основанием для оплаты выполненных работ являются надлежаще оформленные и подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактура.

Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 контракта, начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 1 октября 2012.

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 4.2 контракта).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.09.2012 N 01 к контракту, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия контракта и вводу объекта в эксплуатацию до 15.10.2012.

Предусмотренные контрактом работы истцом выполнены, однако ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Судом установлено, что предъявленные к приемке работы, выполненные истцом, по акту приемки законченных работ по капитальному ремонту проезда Интернационального в с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края от 14.12.2012 приняты с замечаниями.

По результатам экспертизы установлено, что фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из установленных контрактом расценок, определенная относительно объемов данных работ, указанных в контракте, рассчитанная с учетом стоимости работ, выполненных неудовлетворительно, составляет 1 823 030 рублей.

Согласно заключению эксперта и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, допущенные недостатки являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что стороны документально результаты экспертизы не опровергли и ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, учитывая, что наличие устранимых недостатков не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных качественных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 1 788 654 руб. 78 коп. долга.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4929/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат