Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-10808/14 по делу N А45-2630/2014

г. Тюмень

12 ноября 2014 г.

Дело N А45-2630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-2630/2014 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о привлечении открытого акционерного общества "Искитимцемент" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Заводская, 1А, ИНН 5446102070, ОГРН 1025404788177) к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Искитимцемент" - Колотий Н.В. по доверенности от 20.02.2014 N 107; от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Бакланова М.В. и Дмитриенко В.В. по доверенности от 09.01.2014 N 57.

Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению административного органа, общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Искитимцемент", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит возвратить кассационную жалобу управлению без рассмотрения по существу.

При этом общество указывает, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, а согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли сроки привлечения ОАО "Искитимцемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО "Искитимцемент" Колотий Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в удовлетворении которого суд кассационной инстанции отказал, поскольку Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ в часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие возможность обжалования в порядке кассационного производства судебных актов первой и апелляционной инстанций об отказе у удовлетворении заявлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов управлением сделан вывод, что в нарушение части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) ОАО "Искитимцемент" без соответствующей лицензии эксплуатируются опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта: "Участок магистрального газопровода" и "Станция газораспределительная", расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, вблизи п. Логовой.

По данному факту управлением составлен протокол от 13.02.2013 N МТ-02-14/25-юл-и об административном правонарушении и направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о привлечении ОАО "Искитимцемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению.

В указанный Перечень включено использование, переработка, хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону N 116-ФЗ, к которым относятся горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно протоколу от 13.02.2013 N МТ-02-14/25-юл-и об административном правонарушении обществу вменяется хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

При этом административный орган не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ОАО "Искитимцемент" указанных видов деятельности и возможность хранения газа на принадлежащих обществу опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что нахождение опасных производственных объектов в собственности ОАО "Искитимцемент" не свидетельствует об осуществлении именно этим обществом подлежащих лицензированию видов деятельности и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Искитимцемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2630/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова