Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-3832/13 по делу N А03-19330/2012

г. Тюмень

12 ноября 2014 г.

Дело N А03-19330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" (истец) на решение от 02.04.2014 (судья Михайлюк Н.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Стратегия" (125319, город Москва, Кочновский проезд, 4-3, ИНН 7728617521, ОГРН 5077746555080) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и Согласие".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия" Анциферов А.В. по доверенности от 15.10.2014 N 15/10-2.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия", осуществляющему доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" (далее - ООО УК "Стратегия"), об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановление демонтированной части несущей ограждающей стены многоквартирного дома с заделкой дверного проёма, расположенного на первом этаже слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131, и произвести снос крыльца, возведённого слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле. При невыполнении ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить указанные действия самому с взысканием с ответчика денежных средств в размере стоимости работ по совершению этих действий.

Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 02.04.2014 и постановлением от 15.07.2014 не согласилось ТСЖ "Справедливость", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что для демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, возведения крыльца на земельном участке под многоквартирным домом в силу закона необходимо согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Суды не дали оценку возведению спорного входного узла за счёт находящихся в долевой собственности наружной стены дома и земельного участка, а также имеющемуся в деле доказательству о неоднократном проведении реконструкций магазина, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Собственники вправе требовать устранения всяких нарушений в отношении общего имущества дома. Возведением крыльца уменьшен размер земельного участка и ограничено его использование всеми собственниками помещений, расположенных в жилом доме. Судами неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в решении суда общей юрисдикции, принятом по делу N 2-324/11 не содержится выводов о том, какие работы проводились в рамках реконструкции помещений в 2005 году.

Представитель ООО УК "Стратегия" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 131 по проспекту Красноармейскому в городе Барнауле от 17.02.2009 способом управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья, утверждён устав ТСЖ "Справедливость".

Собственником нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома N 131 по проспекту Красноармейскому, является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Основа", находящийся в доверительном управлении у ООО УК "Стратегия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010.

ТСЖ "Справедливость", посчитав, что самовольной постройкой выхода на первом этаже и крыльца слева от входа в подъезд N 9, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, произведенной без согласия собственников помещений многоквартирного дома, нарушаются права названных собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления N 10/22, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что устройство дверного проёма и крыльца осуществлено до приобретения Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" в собственность нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом осуществления ООО УК "Стратегия" действий, нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию имуществом и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, сославшись на пункт 2 и подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле было выдано 20.09.2005 в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из приведённых положений Кодекса следует, что в случае получения разрешения на реконструкцию к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагаются, в том числе: документы о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства. На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии такого согласия со стороны собственников всех помещений в названном доме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам гражданского и процессуального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом негаторного иска (иска об устранении препятствий в пользовании) является собственник или иной владелец имущества, испытывающий препятствия в его использовании, то есть при заявлении такого иска необходимо доказать наличие препятствия пользования своей собственностью. Лицо, к которому заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, должно доказать законность своих действий. В случае если препятствия созданы законными действиями, то может быть оспорена законность таких действий.

Исходя из названной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Справедливость" устройством дверного проёма и крыльца. При этом суды сослались на законность проведения реконструкции нежилых помещений на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, при наличии данных разрешений они в порядке, предусмотренном законом, не оспорены, не признаны незаконными действия уполномоченных на их выдачу органов.

Все доводы ТСЖ "Справедливость" относительно заявленного требования являлись предметом разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и получили соответствующую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как приведённые в ней доводы опровергаются материалами дела, а переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определённую статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов