Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф04-10398/14 по делу N А70-19/2014

г. Тюмень

10 ноября 2014 г.

Дело N А70-19/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-19/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, 97, ИНН 7203281430, ОГРН 1127232050736) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела изготовить, утвердить и выдать лично представителю общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, примерной площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, пересечение улиц Мельникайте и Харьковская, в районе здания по ул. Мельникайте, д. 54, для постановки земельного участка на кадастровый учёт с целью приобретения прав общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на сформированный земельный участок для использования его для организации автостоянки для оказания услуг населению по хранению легкового автотранспорта на платной основе, а так же решение об её утверждении.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".

В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаев Д.А. по доверенности N 189/08-3-Д от 10.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (далее - ООО "ПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47; об обязании департамента в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела изготовить, утвердить и выдать лично представителю ООО "ПОРТ" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, примерной площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, пересечение улиц Мельникайте и Харьковская, в районе здания по ул. Мельникайте, д. 54, для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью приобретения прав ООО "ПОРТ" на сформированный земельный участок для использования его для организации автостоянки для оказания услуг населению по хранению легкового автотранспорта на платной основе, а также решение об ее утверждении.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15, 27, 28, 34, 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановление Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков" (далее - Положение N 144-п), главу 24 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (далее - ООО "ГОСТ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ, поскольку выводы судов, содержащихся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и имеющимся в деле доказательствам, при этом судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

ООО "ПОРТ" указывает, что заявителем не оспаривалось бездействие департамента, выраженное в нерассмотрении заявления ООО "ПОРТ" по существу, заявитель оспаривает бездействие, связанное с утверждением и выдачей схемы.

По его мнению, решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, подписанное уполномоченным на то лицом департамента, в материалах дела отсутствует.

ООО "ПОРТ" отмечает, что положение о департаменте не содержит указаний на полномочия заместителя директора департамента на подписание отказов (решения об отказе) заинтересованным лицам в предоставлении земельных участков.

Заявитель полагает, что департаментом не предоставлено доказательств, что письмо, подписанное Присталовым К.В., является обязательным для исполнения директором департамента - Киселевым А.В., исключает принятие директором департамента решения, отличного от того, которое может быть предложено Присталовым К.В. При таких обстоятельствах письмо не является постановлением, решением, приказом, или иным ненормативным правовым актом, содержащим волеизъявление департамента, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Присталов К.В. является должностным лицом, уполномоченным на принятие и подписание решений департамента о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По мнению общества, обстоятельства, которые суд считал установленными (заявление ООО "ПОРТ" рассмотрено уполномоченным органом по существу и принятое решение об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка) являются недоказанными.

ООО "ПОРТ" указывает, что ссылка суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N ВАС-7263/12 по делу N А04-2240/2011 является не состоятельной, поскольку как следует из судебных актов по делу N А04-2240/2011 (стр. 10 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011), ответы администрации г. Благовещенска заявителю были признаны судами ненормативными правовыми актами (решениями) органами местного самоуправления. Таким образом, суды обеих инстанций, не применив указанные законы, и не проверив полномочия Присталова В.К., пришли к неправильному выводу о том, что департамент рассмотрел заявление ООО "ПОРТ" по существу и принял решение об отказе в предоставлении участка.

Заявитель считает, что статья 34 ЗК РФ не предусматривает возможности неизготовления, неутверждения и невыдачи уполномоченным органом схемы расположения земельного участка заинтересованному лицу, при наличии соответствующего заявления.

Общество полагает, что обжалуемые судебные акты свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права (см. например решение и постановление по делу N А70-13012/2013; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-3200/2013).

По мнению ООО "ПОРТ", выводы судов о несоответствии размещения стоянки автотранспорта требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации являются преждевременными в отсутствие определенных, в соответствии с действующим законодательством, границ испрашиваемого земельного участка.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв департамента, который во внимание не принимается, в связи с отсутствием доказательств направления его третьему лицу - ООО "ГОСТ".

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 31.10.2013 ООО "ПОРТ" обратилось в департамент с заявлением N 47 о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, на пересечении улиц Мельникайте и Харьковская, в районе нежилого здания по ул. Мельникайте, д. 54 для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе) в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

В адрес заявителя 22.12.2013 поступило письмо департамента исх. N 131206086/10-2 от 06.12.2013 согласно которому 19.11.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предоставлении в собственность ООО "ПОРТ" земельного участка примерной площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу:

г. Тюмень, на пересечении улиц Мельникайте и Харьковская за плату.

Считая незаконным бездействие департамента, выразившееся в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" N 47 от 31.10.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Согласно частям 2, 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Статьей 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из статьи 85 ЗК РФ следует, что к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок не закрыт для общего доступа, используется неограниченным кругом лиц как пешеходный тротуар и парковка автотранспорта, на участке растут многолетние деревья, в связи с этим посчитали, что предоставление в собственность ООО "ПОРТ" спорного земельного участка невозможно в силу статьи 28 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 30, 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории возможно предоставлять только для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Согласно материалам дела, испрашиваемый ООО "ПОРТ" земельный участок в районе улиц Мельникайте - Харьковская в г. Тюмени расположен на территории 6-го Центрального планировочного района.

Постановлением администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 10 утвержден проект планировки территории планировочного района N 6 "Центральный", согласно которому в данном районе предполагается размещение объектов капитального строительства, так и гаражей и стоянок для хранения легковых автомобилей постоянного хранения на 32 702 машиномест.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый ООО "ПОРТ" участок не входит в схему развития транспортной инфраструктуры, размещение устройства для хранения транспортных средств на спорном участке не предусмотрено, а предусмотрено размещение объектов капитального строительства административно-делового назначения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в установленном законом порядке утвержден проект планировки территории и испрашиваемый земельный участок с учетом планов перспективного развития территории не может быть предоставлен в целях, не связанных со строительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в данном случае не доказал, каким образом бездействие департамента, выразившееся в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А70-19/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская