Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 08АП-5196/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф04-10398/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 августа 2014 г.

Дело N А70-19/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5196/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-19/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (ИНН 7203281430) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ",

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47,

об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела изготовить, утвердить и выдать лично представителю общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ"" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, примерной площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу г. Тюмень, пересечение улиц Мельникайте и Харьковская, в районе здания по ул.Мельникайте, 54, для постановки земельного участка на кадастровый учёт с целью приобретения прав общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на сформированный земельный участок для использования его для организации автостоянки для оказания услуг населению по хранению легкового автотранспорта на платной основе, а так же решение об её утверждении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (далее по тексту - Общество, ООО "ПОРТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47; об обязании Департамента в недельный срок со дня принятия судебного акта арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела изготовить, утвердить и выдать лично представителю ООО "ПОРТ" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, примерной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Тюмень, пересечение улиц Мельникайте и Харьковская, в районе здания по ул. Мельникайте, 54, для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью приобретения прав ООО "ПОРТ" на сформированный земельный участок для использования его для организации автостоянки для оказания услуг населению по хранению легкового автотранспорта на платной основе, а так же решение об ее утверждении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-19/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у Департамента отсутствовала обязанность по осуществлению мероприятий, предусмотренных статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, в том числе, по изготовлению и утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-19/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество считает, что Департамент обязан был выдать схему расположения земельного участка и из письма Департамента от 06.12.2013 не следует, что заявителю отказали в предоставлении именно того участка и в тех границах, в которых испрашивало Общество. Податель жалобы считает, что при отсутствии земельного участка с установленными границами решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не может быть принято.

Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.10.2013 ООО "ПОРТ" обратилось в Департамент с заявлением N 47 о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, на пересечении улиц Мельникайте и Харьковская, в районе нежилого здания по ул.Мельникайте, д.54 для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе) в порядке, установленном статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

22.12.2013 в адрес заявителя поступило письмо Департамента исх. N 131206086/10-2 от 06.12.2013, согласно которому 19.11.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предоставлении в собственность ООО "ПОРТ" земельного участка примерной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, на пересечении улиц Мельникайте и Харьковская за плату.

Посчитав незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившееся в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.

Как было указано, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает бездействие Департамента, выразившееся в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Положение N 144-п), согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Как было указано ранее, ООО "ПОРТ" обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно, для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из содержания статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, в результате обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами Департамента, установлено, что участок не закрыт для общего доступа, используется неограниченным кругом лиц как пешеходный тротуар и парковка автотранспорта, на участке растут многолетние деревья.

Учитывая указанное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление в собственность ООО "ПОРТ" спорного участка невозможно в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории возможно предоставлять только для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый ООО "ПОРТ" земельный участок в районе улиц Мельникайте - Харьковская в г. Тюмени расположен на территории 6-го Центрального планировочного района.

Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 10 утвержден проект планировки территории планировочного района N 6 "Центральный", согласно которому в данном районе предполагается размещение объектов капитального строительства, так и гаражей и стоянок для хранения легковых автомобилей постоянного хранения на 32702 машино-мест.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый ООО "ПОРТ" участок не входит в схему развития транспортной инфраструктуры, размещение устройства для хранения транспортных средств на спорном участке не предусмотрено, а предусмотрено размещение объектов капитального строительства административно-делового назначения.

Следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе ул. Мельникайте - Харьковская в г. Тюмени, исключает возможность его предоставления в целях, не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Департамента отсутствовала обязанность по осуществлению мероприятий, предусмотренных статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, в том числе по изготовлению и утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 31.10.2013 N 47.

Крме того, в рассматриваемом случае заявителем отказ Департамента в предоставлении Обещству спорного земельного участка не оспаривается, Обществом оспаривается бездействие Департамента, выразившееся в несоблюдении установленного в пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядка по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, в частности, в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории.

Однако, в данном случае Департамент по существу рассмотрел заявление Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат обязательности утверждения и выдачи соответствующих схем при отказе в предоставлении земельных участков в таких случаях

Учитывая указанное, а именно, то, что Департаментом заявление Общества рассмотрено по существу и Обществу отказано в предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в данном случае не доказал, каким образом бездействие Департамента, выразившееся в неизготовлении и неутверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, нарушает его права и законные интересы.

При этом, как было указано ранее, отказ в предоставлении земельного участка Обществом фактически не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-19/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко