Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф04-11463/14 по делу N А70-1969/2014

г. Тюмень

13 ноября 2014 г.

Дело N А70-1969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1969/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ШЛЮМБЕРЖЕ" (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 2,1; ОГРН 1037709026080, ИНН 7709413265) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670846, ИНН 7202020002) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Сергеев В.Г. по доверенности от 06.10.2014 N 2,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ШЛЮМБЕРЖЕ" - Баранова Е.А. по доверенности от 26.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ШЛЮМБЕРЖЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным подпункта 5 пункта 2 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 N 08-38/34 в части начисленных Обществу штрафных санкций в порядке статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 9 454 036 руб.; о снижении размера штрафа до 76 423 руб.

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 945 403,6 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, - о замене ответчика (Инспекции) его правопреемником, - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, представлены подтверждающие правопреемство документы. Представитель Общества не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции определил удовлетворить ходатайство, заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 30.09.2013 N 08-38/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 291 259,09 руб., также Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 422 383,30 руб. и штраф в общем размере 9 750 097,78 руб., начисленный налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по статье 123 НК РФ в размере 9 454 036 руб. (отсутствие негативных последствий для бюджета, социальная значимость налогоплательщика, совершение правонарушения впервые).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 05.12.2013 N 0581 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, предметом обжалования по настоящему делу явилось требование Общества о снижении размера штрафа, начисленного оспариваемым решением в порядке статьи 123 НК РФ до 76 423 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные Обществом доказательства, руководствуясь положениями статей 112, 114, 123 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе незначительный период просрочки в перечислении сумм налога на доходы физических лиц, отсутствие у заявителя умысла в уклонении от выполнения обязанности в качестве налогового агента, совершение правонарушения впервые, в связи с чем снизили размер общей суммы штрафа до 945 403,6 руб.

Признанные судами в качестве смягчающих вину обстоятельства подтверждены материалами дела.

Фактически доводы жалобы Инспекции сведены к тому, что примененные судами обстоятельства в качестве смягчающих при снижении налоговых санкций не могут быть признаны таковыми; поскольку Инспекцией при вынесении решения были самостоятельно учтены смягчающие вину Общества обстоятельства, то у судов не было оснований для повторного применения положений статей 112, 114 НК РФ.

Отклоняя указанные доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что признание судами вышеперечисленных обстоятельств смягчающими ответственность и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Довод налоговой инспекции о применении судом повторно смягчающих ответственность обстоятельств опровергается материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде Общество заявило в качестве смягчающих ответственность также и иные обстоятельства, чем те, которые послужили основанием для снижения размера штрафа налоговым органом при вынесении решения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1969/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А.Кокшаров Е.В. Поликарпов