Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф04-10670/14 по делу N А46-15705/2013

г. Тюмень

11 ноября 2014 г.

Дело N А46-15705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74, зал N 11 кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на постановление от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-15705/2013 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 3, ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (646973, Омская область, Кормиловский район, село Юрьево, улица Мира, дом 12, ИНН 5517008446, ОГРН 1055531002658) о взыскании 393 917,22 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Писаренко Л.А. по доверенности от 16.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" - Панькин В.С. по доверенности от 01.08.2014.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (далее - ООО "Юрьево", Общество) о взыскании 1 231 717,90 руб., полученных в качестве субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Иск принят к производству суда, возбуждено дело N А46-15705/2013.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в суд с иском к ООО "Юрьево" о взыскании 393 917,22 руб. денежных средств, неправомерно полученных в качестве субсидий по кредитам. Иск принят к производству, возбуждено дело N А46-16333/2013.

Определением от 18.02.2014 по делу N А46-15705/2013 дела N А46-15705/2013 и N А46-16333/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-15705/2013.

Решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья ЦелькоТ.В.) по делу N А46-15705/2013 с ООО "Юрьево" в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 1 625 635,12 руб., полученных в качестве субсидий. Этим же решением с ООО "Юрьево" в доход федерального бюджета взыскано 29 256,35 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции.

Согласно резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции с ООО "Юрьево" в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 1 231 717,90 руб., полученных в качестве субсидии, а также в доход федерального бюджета взыскано 22 167,08 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в пользу ООО "Юрьево" взыскано 484,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обратившись с кассационной жалобой, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, полагая, что судом апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области неправомерно взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области перечислены Обществу по его заявлению от 13.05.2013 денежные средства в сумме 640 014,43 руб. в соответствии с Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013 N 49-п "Об утверждении Положения о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Положение). Источником финансового обеспечения средств в размере 572 511,55 руб. являются субсидии федерального бюджета, 67 502,88 руб. - областного бюджета.

Полагая, что Обществом нарушено соответствующее условие, при наличии просроченной задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ООО "Юрьево" не использовало денежные средства, полученные в качестве субсидий по кредитам, на погашение имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме 393 917,22 руб., а направило указанные денежные средства на расчеты с поставщиками за материальные ценности, оказанные услуги, гашение основного долга по кредитам, в добровольном порядке субсидию не возвратило, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в суд с соответствующим иском.

Исходя из пунктов 22 и 23 Положения, указав на отсутствие доказательств возврата субсидий, суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что им не подтверждено то, что у ООО "Юрьево" образовалась задолженность по НДФЛ в размере 393 917,22 руб. после 13.05.2013 и изменил решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения субсидии предоставляются при условии направления в течение 5 рабочих дней полученных субсидий на погашение недоимки по налогам, и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в случае ее возникновения после дня предоставления в Министерство заявления о предоставлении субсидий.

Таким образом, условием предоставлением субсидии является погашение недоимки, которая возникла после дня предоставления заявления.

Как установлено судом апелляционной инстанции применительно к данному делу, Ответчик обратился с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии - 13.05.2013.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных исковых требований является акт плановой проверки соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства ООО "Юрьево" от 13.08.2013, которым установлено наличие просроченной задолженности по НДФЛ на 01.04.2013 - 1 231 717,9 руб., на 01.06.2013 - 1 358 294,9 руб.

При этом в материалах дела нет достаточных доказательств о размере недоимки по НДФЛ, возникшей с 13.05.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о том, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области не доказаны обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, и основания для возврата 393 917,22 руб., полученных в качестве субсидии, им не подтверждены, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части спора.

Доводы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 333.37 НК РФ являются необоснованными, поскольку в данном случае указанная норма применению не подлежала.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 31.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 названного Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

Взыскивая с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области уплаченную ООО "Юрьево" в бюджет госпошлину, суд возложил на заявителя обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации Обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15705/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева