Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-11824/14 по делу N А70-1086/2014

г. Тюмень

12 ноября 2014 г.

Дело N А70-1086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района на решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1086/2014 по иску Салаирского потребительского общества (625550, Тюменский район, село Салаирка, ул. Новая, 18, ИНН 7224008922, ОГРН 1027200867407) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель администрации Тюменского муниципального района Антипин Е.В. по доверенности от 28.04.2014 N 33.

Суд установил:

Салаирское потребительское общество (далее - Салаирское ПО, заявитель) обратилось с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Администрации принять соответствующее решение относительно земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24.

Решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неправильное применение статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку испрашиваемый в данном случае земельный участок ранее был уже учтен, ему присвоен кадастровый номер. Полагает, что заявителю необходимо осуществить действия по уточнению границ земельного участка, для осуществления которых участие Администрации не требуется.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Салаирскому ПО (правопредшественник - Салаирский совхозрабкооп) на праве бессрочного (постоянного) пользования землей был предоставлен под магазин земельный участок с кадастровым номером 72:1761702001:0061 площадью 0,010 га, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, участок N 42а.

Заявитель также является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24. Согласно техническому паспорту от 19.04.2005 полезная площадь здания составляет 112,6 кв. м, площадь по наружному обмеру здания составляет 193,9 кв. м.

Салаирское ПО 26.08.2013 обратилось в Администрацию с заявлением на основании статьи 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, д. 24, под нежилое здание - магазин. Просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимую для обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен.

Из состоявшейся переписки сторон следует, что Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка по причине нахождения испрашиваемого участка в пользовании третьего лица и отсутствии таких полномочий.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 11, 29, 36 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что заявитель, являясь собственником указанного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на выкуп данного земельного участка. Отметили, что поскольку государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обозначенные выводы судов правильны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Судами двух инстанций установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, изначально в 1992 году предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование магазину Салаирского совхозрабкоопа, на кадастровый учет спорный участок был поставлен в декларативных границах - 100 кв.м, то есть в предусмотренном законом порядке не сформирован.

Из положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка и при формировании его границ подлежат соблюдению требования абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Суды правильно установили, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку. По существу они сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами спора, не опровергают законность выводов судов.

Кроме того, в данном споре основным является не уточнение границ существующего земельного участка, как полагает кассатор, а необходимость формирования участка определенной площади на основании действующего законодательства для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Таким образом, нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы Администрации надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1086/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская